Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

Анафема РПЦЗ экуменизму: факты и значение (Ч.2 - 3-3,4-1)


Илл. 42. Митрополит Виталий после хиротонии Епископа Сергия. 2001 г.

В свою очередь, как реакция на события, 24 ноября/7 декабря 2001 г. гонимый лжебратией Митрополит Виталий издал своё «Послание Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия всем верным священнослужителям и пасомым Зарубежной Церкви»:

«…От нас ушли в полное духовное бездорожье сторонники и последователи так называемого самочинного митрополита Лавра, пытающегося захватить церковную власть в нашей Зарубежной Церкви.

Увидев нестроения в нашей Церкви, я возвратил себе права главы Церкви. В ответ на это Синод архиеп. Лавра с участием епископов Михаила и Гавриила воздвиг на меня настоящие гонения. Меня подвергали арестам гражданские власти без малейшего указания какой-либо причины моей повинности. Исключительно ради очищения Церкви от подобных отступников с моим благословением и участием были совершены хиротонии новых епископов: еп. Сергия Мансонвилльского, еп. Владимира Сакраментского и еп. Варфоломея Гренадского, верных традиционному исповеданию Русской Православной Зарубежной Церкви, идя по стопам Митрополитов Антония, Анастасия и Филарета.

Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви» (см. Дополнение см. Дополнение № 11 или ).

И, чтобы закрыть уста противящимся истине, желающим всё свалить на окружение, представлю ниже черновик этого «Послания», написанный (составленный) собственноручно Первоиерархом РПЦЗ, а не какими-то злоумышленниками (см. илл. 43).


Илл. 43.
Черновик Послания Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия от 7 декабря 2001 г.

Очень характерна последняя фраза из Послания, которая нуждается в объяснении. А именно, что «Отступники во главе с архиеп. Лавром не могут считаться находящимися в ограде Церкви». То есть, что своими действиями «отступники», разорвав преемственность власти и исторического пути, вышли «от нас» (из ограды РПЦЗ) и «ушли в полное духовное бездорожье» – перестали быть членами Русской Зарубежной Церкви. И, как следствие этого, «Исключительно ради очищения Церкви от подобных отступников с моим благословением и участием были совершены хиротонии новых епископов» (Епископов Сергия, Владимира и Варфоломея). Причём, участие в церковных делах Первоиерархав может быть не только физическое, но и духовное, выражающееся в одобрении, признании и благословении.

Таким образом, пожизненный Первоиерарх реально счёл нужным, и словом, и делом вернуться в строй. И сделал он это, «Желая предотвратить пагубные последствия неканонических действий нераскаянного “собора”, направленных на любые формы диалога или слияние с экуменическим или, так называемым, “вселенским православием”» (из Чрезвычайного Заявления).

Увы, трагедия Зарубежной Церкви была в том, что позиция (хранителя исторического пути РПЦЗ) Митрополита Виталия была близка лишь только малому остатку, который его и поддержал, а остальные с радостью начали вслед церковных революционеров и реформаторов бесстрашно «сближаться» с МП, забыв, что собой представляет Московская Патриархия.

Убежавший от своих блудных «сыновей» в свой скит Митрополит Виталий, немощный телом, но сильный и дееспособный духом, завещал в своём Завещании от 25 декабря 2001 г. совсем другое: «никогда не приобщайтесь к Московской Патриархии, которая была создана КГБ. Никогда не переходите в Московскую Патриархию, которую никак нельзя назвать Церковью. Русская Православная Церковь Зарубежом есть истинная Церковь Христова, только в Ней пребывайте, исповедуйтесь, причащайтесь, крестите ваших детей, ибо это есть настоящая, Неподдельная Российская Церковь. Господь обетовал нам, что Истинная Церковь перейдет через все превратности и доживет до самого Конца Мира» (см. Дополнение № 11 или http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html.).

Важно отметить, что прав оказался не желавший иметь «евхаристическое общение с экуменистами» Митрополит Виталий, выступавший против сближения РПЦЗ с МП из-за её коснения в экуменизме и сергианстве, которое за прошедшие годы только усиливалось и принесло уже свои ядовитые плоды: еретические документы Критского собора и особенно Гаванской встречи. И появление этих апостасийных документов, принятых в 2016 г. всем Собором МП (включая зарубежных епископов) и подтверждённых Собором 2017 г. наглядно доказали правоту последнего, законного Первоиерарха РПЦЗ.

Несмотря на очевидность этого, противная сторона в лице прельщённого Архиепископа Гавриила (Чемодакова) продолжает говорить иное (лесть и неправду): «…от расколов 2001 года наша епархия понесла немалый урон… Главное, теперь совершенно очевидно, что “ревнители не по разуму”, которые стращали нас скорым и неизбежным отпадением в бездны экуменизма, а под этим предлогом создавали неканонический епископат, – эти ревнители жестоко ошибались. За прошедшие годы все смогли убедиться: и мы, Русская Православная Зарубежная Церковь, не “отпали”, и Русская Церковь в Отечестве укрепилась в своей верности святоотеческим канонам. Укажем ещё раз хотя бы на твердое стояние Святейшего Патриарха в вопросе о критской встрече» (http://mcdiocese.com/category/news/page/3/).

Что сказать на это? Заявление бывшего келейника Митрополита Виталия, а ныне его идеологического противника, просто беспрецедентно. Когда идёт в РФ насаждение экуменизма и совершаются сомоления с еретиками, Архиепископ Канадский говорит о каком-то укреплении «верности святоотеческим канонам», когда интернет буквально ломится от материалов, изобличающих новый виток курса лжепатриарха, он же указывает «на твердое стояние Святейшего Патриарха в вопросе о критской встрече». В чём только? В чём угодно, но только не в истине. Что делать, у него всё перевёрнуто?

Или вот такое: «…кто дерзнет сказать, что приснопамятный Владыка Лавр, в бытность которого первоиерархом РПЦЗ, было восстановлено молитвенное общение с Патриаршей Церковью в Отечестве, проповедовал ересь?». Начну с того, что «приснопамятный Владыка Лавр» вообще внятно ничего не проповедовал, и был способен по своей «резиновости», говорить вещи противоположные. И потом, с кем он подписал унию? С принципиальным экуменистом, Патриархом Алексием II (например, молившимся в парижском католическом соборе Нотр Дам де Пари). Беда в том, что Архиепископ Гавриил забыл про анафему РПЦЗ экуменизму, согласно которой под неё подпадают не только экуменисты, но и пособники этой ереси. И кстати, молитвенного общения у РПЦЗ с МП никогда не было (опять прокол). Общение было в своё время со св. Патриархом Тихоном или со свщмч. Митрополитом Петром (Полянским), а вот с Митрополитом Сергием (Страгородским) и с последующей плеядой советских патриархов был полный разрыв из-за преобладания (по выражению Митрополита Виталия) в их структуре «не Божией воли» (сергианства, а потом и экуменизма). Поэтому, корректнее говорить не о восстановлении, а об установлении с МП молитвенного общения (а вернее, о слиянии с ней на её условиях, попирая при этом исторический путь стояния в истине Русской Зарубежной Церкви).

Но слияние (соединение) с Московской Патриархией в её нынешнем виде (т. е. покоящуюся на двух столпах: сергианстве и экуменизме) ведёт неминуемо к самоупразднению, что и констатировал в своём Послании Архиерейский Собор РПЦЗ 1998 года.


Илл. 44. Митрополит Виталий совершает проскомидию. 2004 г.

Характерно, что никогда и никто из отступников (Вл. Лавр, включая его Синод и Собор), духовно покинувших Русскую Зарубежную Церковь, не дерзнул признать оставшегося в ней Митрополита Виталия раскольником и не предал его прещениям, а «раскольниками» обзывались его ближайшее окружение, вернее тех, кто за ним последовал. При этом делалась попытка отделить Митрополита Виталия от его последователей: «хорошего» правителя от «плохих» бояр. Или больного и не соображающего, где он находится Первоиерарха («сам того не вполне сознавая» – Вл. Гавриил) от коварных и злонамеренных его последователей, кстати, давних и старых его друзей, таких как Влл. Сергий (Киндяков) или Варфоломей (Воробьёв) и др. Но вот многочисленные рукописные материалы (черновики указов, заявлений и т. д., один из которых представлен выше) Митрополита Виталия говорят о другом: что он прекрасно понимал, где он находится и что он делает, и, более того, видел, куда всё это идёт (и даже совершал поминовение живых и усопших в алтаре перед литургией).


Илл. 45. Митрополит Виталий. 2005 г. Заседание Синода

И он, несмотря на годы и немощь, был идейным руководителем размежевания с желающими сближения с Московской Патриархией, о которой он всегда говорил одно и то же (2005 г.): «Вся структура Московской патриархии ЛОЖНАЯ, вся жизнь Московской патриархии ЛОЖНАЯ, совершенно НЕПРАВИЛЬНАЯ… Там в “церковь” вошла не Божия воля. Вот и всё. Всем руководит в настоящей Церкви Божия воля, Дух Святой, а туда вошла не Божия воля, и они её слушаются… Весь епископат Московской патриархии – нечестивый… Они не просто согрешили, а находятся в ереси, и их личные грехи, мне кажется, – это результат стояния в ереси. Господь за ересь, за ложное учение наказывает самыми постыдными грехами, так, чтобы смирить до земли» (http://rys-arhipelag.ucoz.ru/publ/7-1-0-955).

Материалы о Блаженнейшем Митрополите Виталии (включая его статьи, проповеди и т. д.) можно найти по этому адресу: http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html. Имеется там кроме приведённого выше Завещания переписка Митрополита Виталия с церковным реформатором, идеологом соединения Архиепископом Марком, из которой многое становится ясным. К сожалению, помещённое по этому адресу в целом неплохое жизнеописание Владыки Виталия, в конце грешит некоторыми неточностями, обеляя в целом негативную роль бывших епископов Виктора Пивоварова и Антония Орлова (революционеров справа).


Илл. 46. Брат Иосиф Муньоз


Илл. 47. Митр. Виталий и Монреальская Иверская Икона

Среди прочего в этом жизнеописании приведено одно знаменательное, пророческое видение, бывшее мученически скончавшемуся бр. Иосифу Муньосу (см. илл. 42) и имеющее непосредственное отношение к двум последним Зарубежным Первоиерархам-крестоносцам: Митрополиту Филарету (при котором РПЦЗ достигла своего апогея) и Митрополиту Виталию (нёсшему до смерти крест Русской Зарубежной Церкви):

«8/21 ноября 1985 г. скончался Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви Святитель Филарет. Перед самой его кончиной, в ночь с 20 на 21 ноября хранителю Монреальской иконы брату Иосифу в тонком сне было следующее видение (и о подлинности которого было мне сообщено самим бр. Иосифом – ВК):

“Лесистая природа с каменистой почвой. На тропе он увидел на коленях стоящего с измученным лицом митрополита Филарета. На спине владыки и на правом плече лежал большой тяжёлый крест. Вид креста был страшным – железный и холодный (в нем отсутствовало животворящее тепло, которое мягко веет от креста деревянного), цвет его был некрасивый – тёмно-зелёно-коричневый. Митрополит Филарет падал под тяжестью этого креста и не мог сдвинуться с места. Но, вдруг, неожиданно, митрополит Филарет нагнулся вперед и решительным движением справа налево сбросил крест на землю (движение было странным, т.к. митрополит мог бы просто опустить правое плечо вниз и крест соскользнул бы на землю).

Как только крест прикоснулся к земле, митрополит исчез. Иосиф был охвачен страхом от увиденного и от ужаса закрыл лицо руками. Когда он, наконец, опустил руки перед ним предстала другая картина. Он увидел землю, превращённую в пустыню вследствие страшного бедствия. Вместо митрополита Филарета на коленях стоял Владыка Виталий с тем же крестом на спине, но крест был более страшный, более тёмный и тяжёлый. Хотя и с огромным трудом, но всё-таки каким-то образом Владыка понемногу передвигался.

В последней, третьей части видения Иосиф увидел крест сугубо-черного цвета в той же пустыне, и на нем распятого, в полном облачении, с митрой Владыку Виталия…”».

Воистину апокалипсическое видение, имеющее кроме реального, глубокий символический смысл…

В дополнении приведу позицию уже упомянутого русского националиста Игоря Артёмова в отношении апостасийного соединения РПЦЗ с МП:

«Лично я считал и считаю церковную унию 2007 года ужасной трагедиейиз под ног русского движения была выбита уже достаточно слабая – но важная и символичная опора – русская белогвардейская церковь. Было ясно, что до тех пор, пока РПЦЗ существует как независимая юрисдикция, не будут ни власти РФ, ни иерархи РПЦ МП впадать в слишком явный глобализм и экуменизм – опасаясь ухода миллионов людей в РПЦЗ.

Но РПЦЗ съели (руками, самоубийственным предательством «своих» же – ВК) – и она почти не сопротивлялась. Осколки тех, кто не пошёл под управление Москвы, были изначально очень слабы и малосерьёзны (что же хотеть другого? Прежняя целостность и величие РПЦЗ было разрушено, на то они по определению – «осколки», и главное для них сохранить духовную преемственность – ВК).

Впрочем, я хорошо понимаю тех священников и мирян РПЦ МП, которые хотели этого объединения – они надеялись, что зарубежное духовенство внесёт в советские ряды духовенства россиянского дух истинной Веры и подвижничества. Они просто не знали, или не хотели в это верить, что этот дух к моменту Унии с МП в РПЦЗ очень ослабел, почти исчез» (http://artemov-igor.livejournal.com/824517.html).

Отсюда в видении бр. Иосифа и земля, превращённая в пустыню вследствие страшного бедствия – отступления епископата от своего удела (исторического пути), данного им Богом.

Таким образом, эту ужасную трагедию можно наглядно видеть в представленном выше видении бр. Иосифа, когда крест Зарубежной Церкви перестал нести её последний законный Предстоятель, Митрополит Виталий. Удерживающий церковную апостасию был отнят, после чего, не осталось в Русской Церкви ни одной организованной и авторитетной силы, способной сдержать отступление от истины, поэтому крест РПЦЗ был воткнут в землю (и путь её в прежнем виде и силе закончился) и на нем был распят её последний Блаженнейший Первоиерарх.

И Русская Зарубежная Церковь в её прежнем и славном виде, движимая её Отцами-исповедниками, горевшими духом истины, после их кончины претерпела крушение. И попытки в наше время восстановить прежнее величие и значение РПЦЗ, как показывает современный опыт повсеместного разобщения, основанного на личных амбициях и страстях, обречены на неудачу, ибо, прежде всего, нет прежних смиренных носителей духа, и вряд ли они появятся в нужным для воссоздания количестве, да и характер времени указывает на иные пути. И здесь надо различать административное объединение от взаимного признания и духовного общения на основе единого исповедования истины Православия.

Что же ожидать дальше?

Думается мне, что в наше апокалипсическое время (по крайней мере, на настоящий момент) остаткам истинной Зарубежной Церкви, неминуемо связанным с последним, истинным Первоиерархом РПЦЗ Митрополитом Виталием (что и было показано в видении бр. Иосифа), уготовано не благополучие и даже не административное единство, не белые митрополичьи клобуки и громкие титулы (которые по праву носил лишь только один Владыка Виталий и которые современным носителям лучше их отменить), а разрозненное (децентрализованное) катакомбное существование с сохранением истинного Православия и канонического строя (в духе патриаршего Указа за № 362), к которому лучше готовиться заранее, сохраняя прилежно то, что получили в наследство от исторической РПЦЗ (вспомним Завещание свт. Филарета Исповедника: держи, что имеешь…), в которое входит старательно умалчиваемая, табуированная и нежелательная для многих анафема экуменизму. И не забывая при этом отношение исторической РПЦЗ к отколовшимся ещё до раскола отдельным группировкам, у которых был явно повреждён (и не исправлен и до сего момента) канонический строй.

Впрочем к этой теме я вернусь ещё позже…

4. «Под свою анафему падоша…»

С 2007 года вопрос анафемы экуменизму особенно важен и актуален ещё и потому, что после «восстановления полного единства Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви», зарубежное «приданное» этой теперь не только де-факто, но и де-юре «неотъемлемой части» стало достоянием всей этой «единой Поместной Русской Православной Церкви» (http://patriarh-i-narod.ru/slovo-patriarha/vossoedinenie-s-rptsz/705-poslanie-patriarkha-aleksiya-ii-v-svyazi-s-podpisaniem-akta-o-kanonicheskom-obshchenii). И тогда по логике вещей анафема экуменической ереси, принятая зарубежным Архиерейским Собором в 1983 г. (которую никто и никогда не отменял, в том числе и все последующие Соборы РПЦЗ и, более того, она была подтверждена Собором РПЦЗ в 1998 г.), распространилась и на Московскую Патриархию (т. е. на всю эту Поместную Церковь). Впрочем, как сергианство и экуменизм (включая филокатоличество, модернизм, членство во ВСЦ и т. д.), ставший за многие десятилетия, к сожалению, неотъемлемой принадлежностью МП, перешёл при таком раскладе и на большую часть Зарубежной Церкви (т. е. на РПЦЗ МП). Причем, уже до такой степени, что позабыв о своём анафематствовании экуменизма, а также и отрицательное отношение РПЦЗ к еретикам вообще и к римо-католикам в особенности (вспомним о Соборном Определении 1971 г. Русской Зарубежной Церкви, постановившей таковых принимать через крещение – см. в Дополнении № 4), её епископы уже участвуют в деяниях Московской Патриархии, оправдывающих экуменизм.

Так, например, Архиепископ Гавриил (Чемодаков) принял участие 16 апреля 2016 г. в заседании Священного Синода МП, который одобрил (в том числе и этот Владыка) «историческую» Гаванскую встречу и в частности «Совместное заявление, подписанное по итогам встречи». И для оправдания своей принципиально-оборотнической позиции этот зарубежный епископ придумал нелепое «оправдание»: мол, «если Вы посмотрите на документ об Акте о Воссоединении, там сказано, что «ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными, либо утратившими силу” (пункт 13)» (http://rpczmoskva.org.ru/likvidaciya-rpcz/arxiepiskop-andronik-gorkie-plody-unii-mezhdu-rpcz-i-moskovskoj-patriarxiej.html). Но разве ересь экуменизма в принципе может упраздниться каким-либо административным актом – декларацией установления общения? Ересь упраздняется отречением от неё еретика/еретиков, её анафематствованием. Причём, условием установления общения между двумя «частями Русской Церкви» и являлось декларация отсутствия этой ереси.

Так в 2000 г. в МП был принят соборно документ (правда, лукавый и противоречивый), в котором в частности говорится, что «Русская Православная Церковь строго придерживается изложенного в Символе веры учения, что Церковь Христова едина... Православные христиане настаивают на своем праве свободно исповедовать веру в Православную Церковь как Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь без каких-либо уступок так называемой “теории ветвей” и решительно отвергают всякие попытки размывания православной экклезиологии» (http://www.patriarchia.ru/db/text/26054.html). При этом в качестве аванса («кости» зарубежникам) была даже сделана ссылка на Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 18/31 декабря 1931 года.

В другом документе, исходящим теперь уже не только от МП, но и от РПЦЗ: «Об итогах совместной работы Комиссий Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви» (26 октября 2006 г.), подтверждается «отсутствие» экуменизма в МП: «При таком понимании границ в отношениях с инославными ясно, что участие Русской Православной Церкви во Всемирном совете церквей не имеет экклезиологического значения. Московский Патриархат рассматривает эту организацию лишь как форум, поскольку Церковь как Тело Христово по самой природе своей не может быть частью инославного организма. Эта позиция недвусмысленно выражена Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года в “Основных принципах отношения Русской Православной Церкви к инославию”» (http://www.pravoslavie.ru/5629.html).

И если всему этому, зная лживую сущность МП, наивно верить и соглашаться, то получается, что препятствия в виде экуменизма не существует и зарубежная анафема 1983 г. не является деянием, мешающим «полноте канонического общения» РПЦЗ и МП, а, следовательно, раз МП задекларировала себя противницей экуменизма, то об её упразднении и речи не может быть никакой. Тем более, что желание упразднить осуждение ереси, являетя фактической её декларацией (её исповедованием).

Так что, Еп. Гавриил, желая аннулировать Деяние Архиерейского Собора 1983 г., иначе говоря, показавший себя поборником экуменизма, а отсюда самоубийственно оправдывающий все экуменические деяния МП, без сомнения подпадает под зарубежную анафему экуменической ереси.


Илл. 48. 12/02/2017, Фрибург. Архиеп. Михаил (Донсков) во втором нижнем ряду, второй справа

А зарубежный Архиепископ Михаил (Донсков) ныне Медонский – активный участник поглощения РПЦЗ Московской Патриархией и гонитель Митрополита Виталия 12 февраля 2017 г. участвовал в торжественном экуменическом собрании во Фрибурге (Швейцария) (см. илл. 22), посвященном первой годовщине встречи в Гаване, и находился там среди других почетных гостей: римо-католических кардиналов, протестантских епископов (в том числе там было широко представлено и женское «духовенство»), не говоря уже о православных иерархах-экуменистах и прочих рангом пониже. И, как полагается, торжественное собрание предварялось совместной молитвой, а далее прозвучали призывы к единству всех. Таким образом, и этот зарубежный Владыка де-факто одобрил Гаванскую встречу и, следовательно, еретическую декларацию двух Предстоятелей и ему за это ничего от своего начальства не было: т. е. и они согласны с его участием в экуменизме.


Илл. 49.
9/05/2012. Фрибург.
Архиеп. Михаил (Донсков) в нижнем ряду, справа

И это была не первая экуменическая встреча, в которой участвовал Архиепископ Михаил. В частности, в 2012 г. (8 и 9 мая) там же во Фрибурге после окончания Ассамблеи православных епископов, произошла с его участием православно-католическая встреча (см. илл. 45), организованная конференцией католических епископов Швейцарии («главной целью встречи стало взаимное знакомство, молитва и обмен пастырским и богословским опытом»), после которой было подписано совместное коммюнике, в котором среди прочего говорится, что «Католическая и Православная Церкви признают друг друга Церквами-сестрами» (https://antimodern.wordpress.com/2012/05/10/fribourg-2/).

Но разве это экуменическое признание о наличии у Русской Церкви католической «сестры» сочетается с Православием?

Нет, не сочетается, и об этом писал сам Архиепископ Михаил в своём конспекте «О ереси экуменизма» (интересный документ, составленный им ещё до соединения с МП – см. http://igym-n.livejournal.com/32823.html, из которого видно, что этот епископ прекрасно осведомлён о ереси экуменизма, преданной анафеме в 1983 г.). Правда, несколько дней спустя после этой конференции (и соответствующих негативных откликов), Архиепископ Михаил попытался как-то оправдаться, но выглядело это не очень убедительно, и факт его участия в собрании нечестивых остался фактом прискорбным, в том числе и его подпись под совместном коммюнике (http://ruskline.ru/news_rl/2012/05/11/vladyka_mihail_ya_schitayu_eto_vyrazhenie_neudachnym/).  И желание как-то оправдаться, которое присутствовало у этого епископа в 2012 году, к 2016 году бесследно исчезло. И это не удивительно, не зря говорится: «с кем поведёшься от того и наберёшься». Тем более, к настоящему времени скрывать уже нечего: маски сброшены.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment