Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

Анафема РПЦЗ экуменизму: факты и значение (Ч.2 - 2-2)

И это мистическое отлучение еретиков от Церкви, как Тела Христова, существует вопреки всем и всему (никакие умствования и оправдания здесь не помогут). Анафема экуменизму не только действительна (законно провозглашена и никем не отменена), но она ещё и действенна, т. е. реально «широко» отсекает от Тела Христова весь фронт отступников (пусть пока и незримо). И поимённо их назвать в виду их многочисленности, невозможно, да и не нужно.

Анафема экуменизму производит поляризацию, и козлищи ею отделяются от овец. И это действие анафемы не зависит от её признания иерархами каких-то Поместных Церквей (погрязших к тому же сейчас в экуменической ереси) или некоторыми «богословствующими», критикующими некоторые места текста анафемы, а зависит от следующих двух вещей:

1. От её соответствия Православию (в своей совокупности догматов и канонов).

И если анафема – православна, то она реально отсекает отступников и реально ограждает от них верных… А то, что она православна, говорит согласие смысла и духа анафемы с позицией всех истинных современных богословов по вопросу экуменизма: архиман. Иустина (Поповича), Архиеп. Серафима (Соболева), Архиеп. Аверкия (Таушева), свт. Иоанна (Максимовича), иеромон. Серафима (Роуза), прп. Паисия Святогорца, свт. Филарета Исповедника (Вознесенского), блаж. Митр. Виталия и др. А если добавить ещё православную позицию в отношении ересей, входящих в состав всеереси экуменизма (таких как католицизм, протестантизм, монофизитство и т. д.), то список свв. Отцов можно значительно расширить, не говоря уже про Соборные решения, их осуждающие (в отношении одной только латинской ереси имеется их около 20-ти – как насчитал противник анафемы экуменизму, выгораживающий лжепатриарха о. Георгий Максимов: http://krestovayapustin.cerkov.ru/2015/04/27/vne-cerkvi-net-spaseniya/).


Илл. 26. Икона свт. Иоанна (Максимовича) Чудотворца

В частности, можно привести позицию свт. Иоанна (Максимовича) в отношении «западной церкви, уже отпавшей от Вселенской Церкви, и тем лишившейся благодати Святого Духа… Так изменялось учение западной церкви, отпавшей от общения с истинной Церковью. Она вводит у себя новые и новые учения, думая тем больше прославить истину, а в действительности искажая её. В то время как Православная Церковь смиренно исповедует то, что прияла от Христа и апостолов, римская церковь дерзает дополнять это, то из “ревности... не по разуму” (Рим. 10:2), то “уклоняясь... в суесловия и прекословия лжеименного разума” (1 Тим. 6:20). Иначе и не могло быть; что “врата адовы не одолеют Церкви”, (Мф. 16:18), обещано лишь истинной, Вселенской Церкви, а над отпавшими от неё сбываются слова: “якоже розга не может плода сотворити о себе, аще не будет на лозе: тако и вы, аще во Мне не пребудете” (Ин. 15:4») (http://www.blagogon.ru/biblio/643/).

Был святитель Иоанн и противник экуменизма. Так он благословил о. Серафиму (Роуз) «открыто обличать патриарха Афинагора (ярого экумениста и паписта – ВК), даже если людям такое придется не по душе» (https://refdb.ru/look/1486422-pall.html). «Православие владыки Иоанна было бескомпромиссным; в частности, несмотря на милость ко всем без исключения людям, он резко выступал против экуменизма» (http://www.pravoslavie.ru/71905.html). Вот что писал свт. Иоанн об анафеме: «Всякое отступление от Православия есть повреждение ясного духовного зрения, а так же ослабление духовных сил. Посему, кто не только сам отступает от Православия, но и увлекает других, Церковь отсекает от себя, так же, как зараженную раком или такой же опасной болезнью, часть тела отсекают, дабы предохранить от заражения здоровую часть. На греческом языке то выражается словом “Анафема”, что означает “отделение с вознесением вверх”, то есть предание Суду Божиему» (http://viwww.pravoslavie.ru/6524.html).


Илл. 27. Бр. Иосиф и Игум. Евгения. Сан-Франциско


Илл. 28. Бр. Иосиф. Леснинский монастырь. Пасха 1997

Характерно, что на Соборе 1983 г., предавшего анафеме экуменическую ересь, присутствовала Мvроточивая Монреальская Икона Божьей Матери.

А как к экуменизму относился приснопамятный, мученически скончавшийся, Её хранитель, брат Иосиф (Хосе) Муньоз-Кортес, истинный член Русской Зарубежной Церкви?

Об этом можно узнать из его беседы с прихожанами Свято-Троицкого Собора в г. Буэнос-Айресе в сентябре 1994 года.

«От мирян: Как смотрите Вы на возможность поехать с Иконой в Россию?

Бр. Иосиф: Разумеется, есть такая возможность. Оттуда, из России, явится возрождение всей нашей Церкви. Только чтобы поехать в Россию, надо войти в дверь, а не в окно. Икона – святыня, появившаяся в нашей Церкви, похвала нашей Церкви! Нам нечего скрывать, и будет просто позор, если Она прибудет в Россию инкогнито.

...Нам надо понять одну очень важную вещь: иерархи Московской Патриархии являются продуктом этого ужасного режима, что зовется коммунистическим. И наш образ действия по отношению к ним должен быть – сострадание. У них не было возможности, как у нас, открыто проявлять свою веру. И мы должны их принять как братьев. Но мы не должны ни принимать, ни соглашаться с ересью экуменизма...

О. Павел: А можешь ли ты своими словами объяснить им, что экуменизм – это ересь?

Бр. Иосиф: Экуменизм – это старшая дочь гуманизма: не важно, во что мы верим, важно молиться и быть вместе. Но святой Иоанн говорит, что который не верит, что Иисус Христос есть Сын Божий, да будет анафема. Есть много ещё причин, но я считаю, что экуменизм является первой и самой важной причиной, разделяющей нас с Московской Патриархией... Экуменизм старается уничтожить всё, что свято, всякую традицию. Я не хочу критиковать другие церкви, ибо считаю, что мы должны относиться к ним с состраданием, эти люди просто вне правды. Но мы можем видеть последствия этой ереси. Уже много лет я живу не в Южной Америке, а в Канаде, поэтому буду говорить о происходящем там. Знаю, что католики уже ввели в литургию танцы, любые музыкальные инструменты, любые способы “выражения чувств”; каждый может встать и начать петь или хлопать в ладоши и тогда это уже полный хаос, а не служба Богу.

Самое великое в нашей Церкви – это значение и смысл Таинства. А у них уже начинают монахини входить в алтарь: уже нет святого места нигде, нет вообще ничего святого. Экуменизм очень серьезная вещь: с одной стороны, он демонстрирует весьма хорошую сторону: всем быть вместе. Но это не есть то, что наш Господь хочет. Он же Сам сказал, что Церковь будет малое стадо» («Знамение последних времён. О чудотворном образе Божией Матери Иверской-Монреальской» СПб. 2000 г. Стр. 230-231).


Илл. 29. Бр. Иосиф в Леснинском монастыре

Илл. 30. Бр. Иосиф Муньоз-Кортес. 1997 г.

Кстати, когда в последнем перед убиением интервью спросили приснопамятного бр. Иосифа: «Что вам ваше сердце говорит относительно разделения в Русской Церкви?».

Он ответил: «…Я молюсь за объединение Церкви и прошу Божию Матерь, чтобы это осуществилось без всякого компромисса, ереси, экуменизма и политического контроля». (ВК: к сожалению, объединение большей части РПЦЗ с МП произошло на основе глубокого компромисса и отказа от всех принципиальных позиций Русской Зарубежной Церкви. Так, например, экуменизм в МП не только остался без изменения, но всё более и более расширяется, в то время как в РПЦЗ он был признан ересью и анафематствован, но это нисколько не помешало объединению, тоже самое можно сказать и о сергианстве. Как сказал мне в 1995 г. на Пасху в Леснинской обители бр. Иосиф: «Русская Зарубежная Церковь падёт из-за гордости» и добавил: «есть такое пророчество». Что собственно и произошло, ибо гордость – мать всех зол. К тому же не всякое объединение Богоугодно, а лишь только с исповедованием истины и хранением правды Христовой, которая в данном случае была грубо попрана.)

Далее бр. Иосифа спросили: «– Что вы думаете об экуменизме и апатии людей, не хотящих выходить из экуменического движения?

Экуменизм (ответил бр. Иосиф – ВК) – это самая большая ересь. Они (экуменисты) стараются сделать церковь приятной людям, а не наоборот, как это должно было быть. Так случилось у католиков. Угождая людям, литургия у них длится всего 10 минут. В нашей Церкви литургия хранится в чистоте. А апатия – это ужасная вещь. Священники и верующие должны быть готовыми умереть за истину, не забывать, что приобретая здесь врагов, приобретаем Небесного Друга.

Ваше личное мнение: следует ли нам в будущем ожидать улучшение, единение, сближение православных сил, или ухудшение. Станет ли “малое стадо” ещё меньше?

Уменьшения малого стада не надо бояться, ибо Христос всегда с нами. Пришло время стать исповедниками и не забывать, что врата ада никогда не одолеют Церковь. Уже всё идет ко времени Антихриста: объединение Европы, глобальная экономика… Мы не должны стесняться перекреститься или молиться находясь среди иноверцев, ибо кто будет исповедовать Христа здесь на земле, того Христос будет исповедовать перед Отцом Своим Небесным. Тот, кто будет верен в малом, тот будет верен в великом, когда потребуется. При возможности стать исповедниками, мы не должны это упустить. Потеряв земную жизнь, обретаем небесную. Мы не должны бояться смерти за Христа» (http://www.ruspast.com/2014/02/1311/).

2. От принятия её (провозглашения анафемы) законным и каноническим Собором.

И была принята анафема экуменизму, как исповедование истины, на законном Архиерейском Соборе законной, канонической Церкви (РПЦЗ): неотъемлемой, неразрывной части поместной Российской Православной Церкви, имеющей для своего существования законное, каноническое основание: Постановление Св. Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920 г. за № 362 (см. пр. 1 Положения о РПЦЗ: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/ortodox/Article/ust_russzar.php).

А что представляла собой РПЦЗ, её роль и значение сказано свт. Иоанном Шанхайским Чудотворцем в 1960 г.: «Русская Зарубежная Церковь .... Ни в чём не изменив Православию, храня предания и обычаи Русской Церкви и её материальное достояние, находящееся заграницей, она по силе своей окормляет свою паству, удерживает её в православии и воспитывает в ней новые поколения и распространяет православие в народах, среди которых находится. В церквах зарубежных всегда возглашаются молитвы о страждущем Отечестве, о гонимой Церкви, о умученных и убиенных, за которых не смеют открыто молиться там, о спасении Отечества и избавлении от лютой власти, о восстановлении правоверия и благочестия. Все те моления возможны лишь при независимости от тех, кто в руках той самой лютой власти находится и ей покоряется» (http://www.russian-inok.org/books/arhtih.html#local2).

Причём, как писал немецкий историк свящ. Георгий Зайде, в период несвободы Церкви в СССР «…Зарубежная Церковь была вынуждена говорить и действовать за всю Русскую Церковь. Она не только соответствовала этому требованию, но и была признана всеми христианскими церквами в качестве представительницы Русского Православия. Православные церкви под властью Советов под давлением Москвы были вынуждены заморозить официальные отношения с РПЦЗ, начиная с 1945 г., в 60-е годы за ними последовали и другие поместные церкви, сгибаясь под давлением Москвы. Сербская Православная церковь – признающая Зарубежную церковь до наших дней Церковью-сестрой – смогла выстоять по сей день под давлением Москвы и поддерживает официальные отношения и имеет общую Чашу с обеими частями Русской церкви. Этим самым Сербская церковь подает не только пример мужества и независимости от московских притязаний, но и сам этот факт должен заставить задуматься тех, кто постоянно легкомысленно или сознательно распространяют ложные утверждения, что РПЦЗ не имеет отношений ни с одной православной церковью или что она “неканоничная” церковь» (http://zarubezhje.narod.ru/texts/Zeide01.htm).

И каноничность РПЦЗ была подтверждена не только общением с Сербской Церковью (см. также http://christian-reading.info/data/2012/03/2012-03-05.pdf), но и с Иерусалимской (см. Дополнение № 6), и, более того, самой Московской Патриархией в 2007 году Актом восстановления полного единства.

*****

Сама же РПЦЗ была образована в 1921 г., т. е. намного раньше, чем Московская Патриархия в её нынешнем виде и названии (в 1943 г.). Причём, церковному новообразованию было дано Сталиным новое имя и было оно образовано при прямом участии богоборцев без участия РПЦЗ и катакомбников, т. е. вопреки канонам и постановлениям церковным. И ни один патриарх МП, поэтому, не был признан РПЦЗ законно избранным. Отсюда, МП никак не может быть для Русской Зарубежной Церкви т. н. «Матерью-Церковью». И считать так, как определил Митрополит Виталий, есть «грубое заблуждение, граничащее с ересью». И не благодаря безбожной власти, в частности, лично тов. Сталину (как это было с МП в нарушении канонов), а согласно Указу за № 362 от 7(20) ноября 1920 г. Св. Патриарха Тихона (позволяющему при определенных условиях переход на самоуправление – децентрализацию) и с его (св. Патриарха) ведома. Так что каноничность Зарубежной Церкви восходит непосредственно к Св. Патриарху Тихону, в то время как МП была образована с помощью НКВД Митрополитом Сергием (Страгородским), сначала превысившего свои полномочия Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, а затем и узурпировавшего власть, став Патриаршим Местоблюстителем при живом, законным Местоблюстителе, свщмч. Митрополите Петре (Полянском), т. е. учинившим сергианский раскол. Причём, канонический глава Церкви, свщмч. Пётр постановил в отношении действий Митрополита Сергия следующее: «1. Вы, епископы, должны сместить митр. Сергия. 2. Поминать митр. Сергия за богослужением не благословляю» (https://days.pravoslavie.ru/Life/life4797.htm).

Таким образом, из-за присвоения власти Митрополитом Сергием в его юрисдикции произошло прерывание преемственности власти со св. Патриархом Тихоном, что и вызвало неповиновение имени Митрополита Сергия за Богослужениями многими и самыми авторитетными свв. Новомучениками и Исповедниками Российскими.

Как писал свщмч. Епископ Дамаскин (Цедрик), в имеющихся условиях (с одной стороны, жестокие гонения богоборцев, а с другой, подмена Церкви Митрополитом Сергием своей структурой: незаконным Синодом, подчинённым советской власти) «христианство на Руси должно уйти в подполье». «В одном из писем Владыка сообщал своим чадам о позиции митрополита Петра (Полянского) так: “Извещаю вас, что дедушка Пётр предложил митрополиту Сергию распустить незаконный Синод свой, изменить своё поведение и принести покаяние перед Церковью и собратьями” (это письмо из следственного дела епископа Дамаскина, л. 55). Когда на допросах Владыку спросили, какой церковной ориентации он держится, то после заявления, что он не признаёт митрополита Сергия законным предстоятелем Церкви, он услышал такое замечание чекиста-следователя: “Пока вы не перестанете так рассуждать, не перестанут создаваться контрреволюционные дела против вас”. В июне 1935 года Владыка написал послание к иосифлянским священникам с указанием о необходимости полного перехода на нелегальное положение Церкви». (https://days.pravoslavie.ru/Life/life4797.htm).

Сергианская легализация Церкви во время богоборческого режима (отразившаяся в известной Декларации 1927 г., догматизирующей апостасию – декларации служения сразу двум господам) привела сергианскую административную структуру в лице её иерархии в полное подчинение богоборцам и неукоснительное следование их безбожным интересам, со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. После мученической кончины Митрополита Петра (Полянского) в 1937 г. РПЦ осталась без главы. Характерно, что, несмотря на легализацию и полную лояльность безбожной власти, неканоническая сергианская административная структура была в 1934-1938 гг. ею же практически полностью разгромлена…

Илл. 31. Икона свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Франциссккого с житием

«Декларация Митрополита Сергия не принесла пользы Церкви. Гонения не только не прекратились, но резко усилились. К числу прочих обвинений предъявляемых советской властью священнослужителям и мирянам, прибавилось еще одно – непризнание декларации. Одновременно по всей России прокатилась волна закрытия храмов. В течение нескольких лет были уничтожены или взяты для разных надобностей почти все храмы. Целые области остались без единого храма. Концлагеря и места принудительных работ содержали тысячи священнослужителей, значительная часть которых никогда не вышла на свободу, будучи там казнена или умерши от непосильных трудов и лишений. Преследовались даже дети священников и все верующие миряне.
С сими гонимыми духовно была Русская Зарубежная Церковь»
(свт. Иоанн [Максимович] «Краткая история РПЦЗ»: http://www.russian-inok.org/books/arhtih.html). И сергианская «ложь во спасение» («объединение с богоборцами») не спасла никого кроме самого Митрополита Сергия и небольшого количества его последователей.

Собственно это подтвердил недавно и сам лжепатриарх Кирилл: «Казалось, что у Церкви появляется возможность восстановить свое каноническое устроение... Но, как показала история, всё это завершилось уже в 1934 году, когда началась первая волна репрессий 30-х годов. А затем – 37-й, 38-й год, и к войне наша Церковь подошла почти полностью обескровленной, народ, духовенство, епископат прошли через эпоху страшных гонений» (http://www.patriarchia.ru/db/text/4971349.html).

Правда, до этой констатации известного исторического факта этим последовательным сергианином (лжепатриархом) была сказана явная неправда: «Хотел бы сказать о том, что ровно 90 лет тому назад, день в день, митрополит Сергий (Страгородский) подписал известную декларацию. Это было 29 июля 1927 года. Декларация была направлена на то, чтобы добиться легализации Церкви в советском государстве. Церковь была, как известно, лишена всех прав, духовенство было лишено даже избирательного права и полностью поражено в правах... Отсутствие легального существования Церкви в России могло привести вообще к полному уничтожению, исчезновению христианства в стране». Так вот, помимо «легального» «христианства», контролируемого богоборцами, истинное Православие сохранялось, как в катакомбах, так и вне досягания безбожных властей – в Русской Зарубежной Церкви.

Нечего и говорить, что вся эта апостасийная деятельность Митрополита Сергия привела не «спасению», а к расколу, в результате чего сергианская организация лишилась каноничности, а в Зарубежной Церкви, хранившей чистоту, она как была, так и осталась.

А вот как коротко, но точно охарактеризовал сущность отступления от догмата о Церкви Митрополита Сергия (Страгородского) новосвщмч. Николай, Архиепископ Владимирский и Суздальский (Добронравов), отделившийся от него после его Декларации о лояльности богоборческой власти: «...Против апостольства Церкви он погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против святости – похулением подвига исповедничества, против соборности – единоличным управлением Церковью» (http://pandia.ru/text/78/218/100516.php).

Новосвщмч. Виктор, Епископ Глазовский, обличая сергианство, называл «…объединение с богоборцами “уничтожением Церкви Православной”, превращающей Её “из дома благодатного спасения верных в безблагодатную плотскую организацию”, “какового греха не могут оправдать никакие достижения земных благ для Церкви”. И как реакция на действия Митрополита Сергия, «Владыка (Виктор – ВК) одним из первых среди епископата объявил об отделении и перешёл на самоуправление, возглавив оппозицию, названную его именем (викторианская) в Вятской и Вотской епархиях и объединив приходы в Вятке, Ижевске, Воткинске, в Глазовском, Слободском, Котельническом и Яранском уездах». Причём, Владыка Виктор считал, что «Дело наше есть не отделение от Церкви, а защищение Истины» (https://days.pravoslavie.ru/Life/life4781.htm).

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment