Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

Анафема РПЦЗ экуменизму: факты и значение (Ч.1 - 9. Ч.2 - 1,2-1)

9. Два свидетельства Блаженнейшего Митрополита Виталия

Владыка Митрополит Виталий (илл. 23), быв непосредственным участником и одним из основных инициаторов анафематствования лжеучения, дважды публично и в письменной форме подтвердил подлинность анафемы экуменизму.


Илл. 23. Блаженнейший Митрополит Виталий, Первоиерарх РПЦЗ

В первый раз, будучи ещё Архиепископом («по горячим следам»), в статье «Архиерейский Собор 1983 г.» в «Православной Руси» (1984 г., № 10 стр. 3-4) Владыка писал:

«По всей вероятности, прошло время полемики и пришла пора её осудить, и как бы незначительным казался наш Собор 1983 года, но он, наконец, осудил экуменизм и провозгласил ему “анафему”

Православная Зарубежная Русская Церковь, возглав­ляемая ныне Митрополитом Филаретом, исповедует себя неотъемлемой частью исторической Русской Церкви, как Поместная Церковь, она имеет право собирать свои регулярные Соборы и выносить свои постановления, которые являются совершенно обязательными для всех её чад, рассеянных по всему свету…

Итак, провозглашая анафему, мы оградили свою па­ству от этого апокалиптического искушения, но одновре­менно и возложили невольно на совесть всех Поместных Церквей серьезную задачу, которую они должны рано или поздно решить в ту или другую сторону. От решения этого вопроса будет зависеть их дальнейшая духовная судьба во вселенской Православной Церкви. De jure (т. е. юридически, в плане её конкретного применения – ВК) провозглашенная нами анафема является чисто поместного характера Русской Православной Зарубежной Церкви, но de facto она имеет огромное историческое вселенское церковное значение, и только потому, что сам эку­менизм есть ересь всемирного масштаба». Другими словами, несмотря на то, что РПЦЗ не имеет канонического права навязать применение на деле этого анафематствования другим поместным Церквам (предоставляя его их произволу), это Деяние с точки зрения невидимого Суда Божия имеет прямое отношение ко всей вселенской Церкви без исключения.

Эта статья была также перепечатана в журнале «Православное обозрение» (апрель 1984 г.), а также по-английски в журналах «Orthodox Christian Witness» (August 20/September 2, 1984) и «Orthodox Life» (July-August, 1984) (https://archiv.livejournal.com/36215.html).

Во второй раз, Владыка Виталий, став уже Первоиерархом РПЦЗ, свидетельствовал об этом в своём Рождественском послании 1986/87 года («Православная Русь» № 1, 1/14 января 1987 г. и «Церковная жизнь» № 11-12, ноябрь-декабрь, стр. 198-199):

«В данное время большинство поместных церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать. Мы провозгласили анафему экуменизму для чад нашей Церкви только, но этим мы очень скромно, но твердо, нежно, как бы приглашаем задуматься поместные церкви. В этом роль нашей самой малой, скромной, полугонимой, всегда начеку, но истинной Церкви».

В этом отрывке можно усмотреть особую деликатность Митрополита Виталия и в то же самое время его глубокое каноническое сознание, согласно которому Первоиерарх был далёк от гордого присваивания себе (свое Церкви) функций Вселенского Собора, с целью производить судебную «разборку» в других Поместных Церквах на предмет выявления там еретиков и наличия/отсутствия у них благодати, разграничивая тем самым духовно-мистический аспект Деяния «истинной Церкви», указывающий еретикам на невидимый Суд Божий, от аспекта судебно-репрессивного. И утверждать, конечно, что этой своей фразой Митрополит Виталий аннулирует действие анафемы экуменизму, просто нелепо. Наоборот, Первоиерарх РПЦЗ предлагал задуматься отступающим Церквам, говоря, что после этого Деяния Русской Зарубежной Церкви от их отношения к анафематствованной всеереси экуменизма зависит их принадлежность к вселенской Православной Церкви.

Там же Первоиерарх добавляет важные для понимания позиции РПЦЗ слова: «Мы, de-facto, не сослужим ни с новостильниками, ни с экуменистами, но если кто-нибудь из нашего духовенства, по икономии, и посягнул на это сослужение, то этот единичный факт никак не влияет на наше стояние в истине». И в этом акте несослужения РПЦЗ с Поместными Церквами из-за их участия в отступлении от чистоты веры и несовершения при этом по ревности не по разуму над ними самосуда и видит Митрополит Виталий «царский путь» стояния в истине своей Церкви.

Причем, под «царским путём» истинного Православия необходимо понимать известное определение иеромонаха Серафима (Роуз): «“царский путь” истинного православия сегодня – это середина между крайностями экуменизма и реформации с одной стороны, и “ревностью не по разуму” (Рим. 10:2) – с другой. … Не следует путать эту истинно православную умеренность с теплохладностью и безразличием или же с любыми видами компромисса между политическими крайностями… Но всякий, кто смотрит на дело глубже и применяет святоотеческие мерки, увидит, что “царский путь” далек от экстремизма любого рода» (http://www.ortho-hetero.ru/index.php/theology-aecum/776).

*****

Таким образом, на этом (после приведённых многочисленных фактов и свидетельств), надо полагать, вопрос о подлинности соборной анафемы РПЦЗ экуменизму можно считать закрытым. Да и непрофессионально и даже неосмотрительно для некоторых «богословов» Московской Патриархии верить домыслам, не исследовав вначале факты, – ведь так легко и клеветниками прослыть. Впрочем, каждый мерит (судит) по себе, а лжи, лукавства и подтасовки МП не занимать (как, впрочем, и иным «доброжелателям» РПЦЗ)…

Часть II. Вселенское значение анафемы 1983 г.

1. Назначение и актуальность исторического Деяния РПЦЗ

Ввиду тотального отступления возглавителей, а за ними и множества священников Московской Патриархии (в том числе и РПЦЗ МП), для которых экуменизм стал явлением обыденным, важность анафемы экуменической ереси, имеющей, по слову последнего законного Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви Митрополита Виталия вселенское значение, будет только возрастать. После её провозглашения мир христианский разделился на две далеко не равные части: на горстку принимающих её (истинно-православных) и множество не хотящих её знать или отвергающих (лже-православных). Сейчас, после Критского собора и Гаванской встречи, с их документами, пропитанными ересью: открытой, публичной, но в тоже самое время лукавой декларацией апокалипсического экуменизма, а «эку­менизм есть ересь всемирного масштаба» (Митрополит Виталий), приводящего в итоге к объединению всех ересей под главенством Римского папы (римоцентричный экуменизм), это стало особенно заметно: и на глазах продолжается отделение плевел от пшеницы (см. толкование притчи о плевелах в Дополнении № 7). Плевелы всех сортов и мастей совокупно и составят антицерковь антихриста.

Анафему экуменизму можно уподобить духовному мечу, который отсекает от Церкви Христовой всё ей несвойственное, чуждое и ложное. И она промыслительно составлена «широко», и ею незримо отсекаются не только явные еретики, как некий элитарный костяк, фундамент антихристианского построения, но и все те, особенно из священнослужителей, кто понимают сущность происходящего. То есть, отсекаются теплохладные: боязливые, беспечные и послушливые попутчики, которые с еретиками имеют общение (молитвенное, каноническое, евхаристическое) или помогают им, защищают, оправдывают их, составляя с ними широкий фронт Отступления. И имя этим равнодушным к истине легион и перечислить их поименно невозможно, да и не нужно. Есть и такие среди них «ревнители», которые анафему как бы принимают (т. е. на словах считают экуменизм ересью), и даже могут произносить её в положенное время и в положенном месте, но при этом поминают еретика/еретиков (т. е. утверждают с ним/ними молитвенное и евхаристическое общение – мистическую связь и единение) и оказывают ему/им под тем или иным предлогом послушание, не желая понимать, что невозможно сочетать не сочетаемое, как нельзя сочетать Христа и Велиара (2 Кор. 6, 15): анафему экуменизму и повиновение лукавым еретикам-экуменистам, погрязшим во лжи этой ереси (которая по слову афонского старца Ефрема Катунакского «имеет лукавый дух и получает власть от нечистых духов» – http://3rm.info/publications/62927-ekumenizm-imeet-lukavyy-duh-i-poluchaet-vlast-ot-nechistyh-duhov-afonskiy-starec-efrem-katunakskiy.html).

Подчеркну, что анафема экуменизму, действуя незримо, мистически, никого физически (видимо) не отсекает и не наказывает, она просто, но строго и категорично предупреждает всех, что идти в эту сторону нельзя: там опасность, там погибельная яма, там зона заражения – вечная погибель. Предупреждает всех православных, но откликаются только верные: истинно-православные, по-настоящему мудрые. И если люди (прежде всего епископы), впадая в ересь или сопутствуя ей, не внимают предупреждающему сигналу и погибают (отсекаются анафемой по незримому суду Божьему от Тела Христова), то кто кроме них в этом виноват? Увы, слепые пастыри ведут слепых пасомых и все вместе подают в яму… и таких сейчас – преобладающее большинство.

Впрочем, по сути дела, не для них (отступников) была анафема провозглашена, т. е. не для тех, у которых атрофировался, как результат порочной их деятельности, один важный орган: «чувство истины» (свт. Феофан Затворник) и угасла совесть, могущие её (истину) воспринять, а, как писал Митрополит Виталий, для своих чад, «с целью оградить свою па­ству от этого апокалиптического искушения». И понимать эти слова надо духовно, а не буквально (кого же понимал Первоиерарх РПЦЗ под своими чадами, см. в Дополнении № 9).

И сейчас, после Критского собора, к этой пастве Митрополита Виталия уже можно мистически причислить всех тех, которые перестали поминать еретика-лжепатриарха и его епископов, фактически (т. е. делом) ссылаясь на зарубежную анафему экуменической ереси, которая их ограждает «от этого апокалиптического искушения» и даёт им (в дополнение к известному 15 правилу Двукратного Собора) каноническое основание выхода из подчинения лжеепископу, который проповедует уже осуждённую ересь или сохраняет общение с проповедующими анафематствованную ересь. Но даже, если непоминающие еретиков не ссылаются на эту анафему (что, конечно, значительно ослабляет каноническое обоснование их поступка), она всё равно де-факто их покрывает. И соответственно, не считать таковыми тех «бесстрашных» зарубежников (потерявших страх Божий), которые своими теплохладными делами разорвали преемственность с Митрополитом Виталием, а через него и с другими Первоиерархами РПЦЗ, и для которых анафема экуменизму как бы и не существует и они о ней стараются не вспоминать.

Поэтому, основное назначение этой анафемы (во время господства ереси и фактической бесправности верных), это – ограждение тех, кто желает остаться в истине и гнушается лжи во всех её проявлениях. И здесь не идёт речь о предотвращении Отступления, попущенного нам Богом, что в принципе невозможно (как писал об этом свт. Игнатий Брянчанинов в «Отечнике»), а об ограждении от него себя и, в лучшем случае, своих единомысленных близких. И это максимум, что можно сделать – большего нам не дано…

Таким образом, анафема лжеучения в нынешней ситуации является для понимающих не какой-то отвлечённой и необязательной теорией, а практическим указанием спасительного пути, и обязывает отгородиться (чтобы не получать горящие угли вместо Тела Христова – см. Ч.2, гл. 14) не только от явных еретиков-епископов, но и от тех, теплохладных священников, которые сохраняют с ними общение, ибо только таким образом и можно защитить себя от постепенного и едва заметного порабощения ересью. И об этом прямо говорят слова анафемы: «и тем, иже имут общение с сими еретиками (т. е. экуменистами – ВК) или способствуют им или защищают (оправдывают – ВК) их новую ересь экуменизма… Анафема».

И прекращение общения «с сими еретиками» есть прямое указание анафемы экуменизму (и основано оно на Священных Писании и Предании), а защита позиции еретиков, сохранение с ними общение, оправдание их, оказание им помощи указывают на отступление от правды Христовой и вступление в область безблагодатности.

А «какую силу может иметь человек при благодати Божией, и как он слаб, оставленный самому себе», можно понять из примера свв. Апостолов: «Петр без благодати неоднократно показывает опрометчивость и слабость; с благодатию он твёрд, не поколебим, пламенен. Павел, при естественных своих силах, образован, но не видит истины; с благодатию он увидел свет истинный, познал нищету мирской мудрости без Христа, сделался силен самоотвержением для истины, неутомимо деятелен, любвеобилен» (Митрополит Леонтий Московский http://www.rusfront.ru/9570-bez-blagodati-bozhiey-chelovek-vesma-slab.html). И это говорится в отношении особо избранных сосудов благодати Божьей, а что же говорить о нас грешных? И как надо хранить себя от потери благодати Божьей, без которой падение во все тяжкие неизбежно? И приобщение в той или иной форме к ереси (например, поминовение за богослужениями еретика) является быстрейшим способом отпадения от благодати Святаго Духа. И анафема экуменизму при этом лишь только констатирует факт отпадения от благодати Божьей ересиарха и следующего за ним пособника ереси, и не более того.

2. О действительности и действенности анафемы экуменизму

В конечном итоге всё дело в области религиозной сводится к проекту построения универсальной церкви антихриста, который носит всемирный характер, и приведёт к тому, что все Поместные Церкви, предварительно отравленные экуменическим лжеучением, признают духовную власть сначала Римского папы, а затем и лжемессии, как когда-то церковная структура Митрополита Сергия признала власть большевиков властью от Бога, и ложь стала главным элементом «спасения» их церковной организации. А иерархия истинной Церкви, не желая соучаствовать во лжи, ушла или в Царствие Небесное, или в катакомбы, или, будучи за границей, отказалась подчиняться отступнику и его неканоническому, марионеточному Синоду. И, находясь вне прямой доступности советской власти, Русская Зарубежная Церковь в течение десятилетий свидетельствовала о лжи, лежащей в основе административной структуры МП, которая ещё более увеличилась после её вступления в 1961 году во Всемирный Совет Церквей. И широкий путь проникновения в МП ересей, подготовленный сергианством, был, таким образом, открыт. К чему это в наше время привело, все знают…

Кроме торжества в МП сергианства РПЦЗ свидетельствовала также и о распространении там же пагубной ереси экуменизма. И в этой связи, подвиг анафематствования экуменической ереси, как реакции на разлитие экуменической, антихристианской заразы, был для РПЦЗ делом промыслительным. И только сейчас, в наше время можно в полной мере правильно понять и оценить это важнейшее деяние истинной Церкви (т. е. Церкви, в которой ложь отсутствовала, правда, к сожалению, только до поры до времени). Своим существованием, сопряженным с борьбой за чистоту Православия, Русская Зарубежная Церковь пыталась, насколько это позволяли её слабые силы, свидетельствовать об истине и, тем самым, являться спасительным тормозом безрассудного скольжении вниз Московской Патриархии.


Илл. 24. Архиепископ Серафим (Дулгов)

И об этом замечательно и точно сказал Архиепископ Серафим (Дулгов – илл. 24) в 1993 г. в своём слове при наречении во епископа: «наша лучшая помощь официальной Церкви (МП – ВК) заключается уже в том, что мы (РПЦЗ – ВК) существуем! Ибо она всё время вынуждена считаться с нами, оглядываться на нас и то ли копировать нас или сдерживать себя, сокращать степень своих беззаконий из опасения реакции с нашей стороны. Примеров этому мы видим множество. Мы как бы спасительный тормоз в её слепом и безрассудном скольжении вниз… Но это – пока мы существуем. Исчезни мы, вольись мы в бесформенную массу официальной Церкви, мы потеряем всю нашу соль, всю нашу силу и возможность быть таким тормозом. И руки у официальной Церкви полностью развяжутся. И не только в области экуменизма, но и во многих других беззакониях. Кто может знать, по какой покатой плоскости она покатится и тогда уже без тормозов… Куда она заведёт и себя и Православие в России?» (http://archiv.livejournal.com/155904.html).


Илл. 25. Святитель Иоанн (Максимович)

Ещё раньше, в конце 1950-х годов, писал о том же самом свт. Иоанн (Максимович) в своей «Краткой истории РПЦЗ»: «Кому нужно уничтожение Зарубежной Русской Церкви? Русским ли беженцам, Русскому Зарубежью? Но именно Зарубежная Церковь дает ему духовную силу, объединяет, предохраняет от полного исчезновения с потерей Православной веры, а вместе и всей русской культуры, созданной Православием. Только враги России и Русского народа могут желать этого. Нужно ли, полезно ли Русской Церкви внутри России уничтожение Зарубежной Церкви и присоединение к Патриаршей? Прекращение отдельного существования Церкви Зарубежной нужно и выгодно лишь Советской власти. Через духовенство она желает иметь контроль над эмиграцией и влияние на неё. Эмигранты не пожелавшие быть под духовным водительством пастырей, зависящих от советов, оставшись без Церкви распылятся и не станут больше опасны Советской власти» (http://www.russian-inok.org/books/arhtih.html#local2).

И в этом и была, надо полагать, промыслительная роль РПЦЗ – данная ей от Бога миссия. Но страшная ответственность перед Богом лежит на тех епископах, которым она была преемственно вручена, и кто безрассудно, не по-сыновнему в отношении своего Первоиерарха (а по-хамски, в библейском смысле), сошёл с этого спасительного пути, увлекая за собой и паству.

Не всех, конечно, были и такие, которые восприняли это отступление как предательство. Приведу лишь один пример: «Несмотря на то, что митрополит (имеется ввиду Лавр – ВК) привез – “для прикрытия”, как выразился один из южноамериканских пастырей – Одигитрию Зарубежья, после литургии в Кафедральном Соборе Буэнос-Айреса, к нему подошла прихожанка Елена Ястржембская (ур. Ливенцова) и, пронзённая горечью и болью, произнесла: “Владыка, Вы нас предали, Вы – Иуда”. Несомненно, она выражала самые сокровенные мысли многих десятков священников и многих сотен мирян Русского Зарубежья. Не дождавшись остальных прихожан, подходивших ко кресту, митрополит ретировался в алтарь» (НИКОЛАЙ КАЗАНЦЕВ
«Наша страна», № 2763, 2004 г.).

И если представители других Церквей могут попытаться оправдаться незнанием и неприятием этой анафемы, то для Русской Зарубежной Церкви такой «лазейки» не существует в принципе, т. к. по слову Митрополита Виталия она (эта анафема экуменизму) юридически (в смысле отлучения отступников от Православия) распространяется, прежде всего, на чад РПЦЗ, а затем и на МП (об этом будет подробнее в другом месте), а мистически на всю вселенскую Православную Церковь (см. в Дополнении № 4 письмо прот. Игоря Дулгова, ставшего в 1993 г. Епископом Серафимом). И согласно этой «широкой» анафеме, даже поверхностное приобщение к этой ереси ведёт к отлучению от Церкви Христовой, и, как известно, нет ничего страшнее и погибельнее, чем ересь.

Но этой анафемой, по слову Митрополита Виталия (http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html), РПЦЗ не отлучает Поместные Церкви от Православия. Не в этом предназначение анафемы, да и канонического права сделать это у РПЦЗ не было (не говоря уже о том, что тогда экуменизм не был ещё признан учением обязательным для спасения, т. е. не противоречащим Православию), а ограждаются ею находящиеся в Поместных Церквах верные от еретиков, захвативших в них власть. И она даёт законное право действию второй части 15-го правила Двукратного Константинопольского Собора, позволяющей отделяться от лжеиерархов, провозглашающих уже осуждённую (этой анафемой) ересь. И подпадание под анафему экуменизма, которое выражается в видимом соучастии в этой ереси (в той или иной форме), и является внешним признаком осуждения еретиков невидимым судом Божьим.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment