Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Анафема РПЦЗ экуменизму: факты и значение (Ч.1 - 7,8)

7. Статья в «Екклезиастикос Агон» о Деяниях Архиерейского Собора 1983 г.

Эта статья была опубликована в греческом журнале «Екклезиастикос Агон» (за январь 1984 г., стр. 3), далее перепечатана по-английски в журнале «Orthodox Christian Witness» (от 5/18 марта 1984 г.), с которой был сделан русский перевод, помещённый ниже вместе с Предисловием Редакции под названием «Знамение пререкания», и опубликованный в Синодальном издании РПЦЗ «Церковная жизнь» (№ № 7-8, июль-август 1984 г., стр. 175-178). Кстати, из этой публикации становится очевидным, что греки, в частности новостильники, были прекрасно осведомлены, что происходит в Русской Зарубежной Церкви и, соответственно, получали оттуда информацию в том числе и официальную.

Знамение пререкания.

(Предисловие Редакции и перевод статьи, помещенной в журнале

«Ортодокс Кристиан Витнес» от 5/18 марта 1984 г.).

Анафема, которую наш Собор возгласил против ереси экуменизма, вызвала в Греции много споров. Некоторые журналы считают этот акт первым официальным и серьезным ударом по экуменизму, другие утверждают, что он недостаточно глубоко затрагивает вопрос, а есть и такие, которые отрицательно относятся к этому постановлению, считая его выражением славянофильскаго заговора, специально де созданнаго для того только, чтобы дискредитировать Церковь в Греции и Греческий Патриархат, которые, по выражению одного писателя из лагеря новостильников «наиболее православны».

Что бы ни делалось, всегда найдутся люди, которых что-то да не удовлетворит. Выражаясь словами нашего Спасителя, можно сказать, что: «пришел Иоанн Креститель, ни хлеба не ест, ни вина не пьет и говорите: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам!» (Лук. 7, 33-34).

И действительно; Синод иногда пользуется икономией, но некоторые обвиняют его за это в непоследовательности и лицемерии. В случае же, когда наш Синод пользуется строгостью в применении канонов, тогда другие обвиняют его в донатизме и фанатизме. Совсем, по словам Евангелия: «Мы играли вам на свирели, и вы не плясали, мы пели вам плачевныя песни и вы не плакали» (Лук. Гл. 7, ст. 32).

Что касается статьи, разбирающей Соборное Определение, которую мы ниже и помещаем в переводе с греческаго, то она выбрана нами за свою объективность. Она объективна уже тем, что была помещена в журнале новостильников. Поэтому её нельзя упрекнуть в том, что она написана с целью проявить симпатию к Синоду, как этого можно было бы ожидать со стороны старостильников. Автор помещаемой статьи также подчеркивает, что «национальной чести» (имеется в виду Элладская Церковь и Греческий Патриархат) не место, когда дело касается принципиальнаго обсуждения православнаго вопроса.

И наконец, еще один важный пункт: автор статьи обращает наше внимание на два случая, из которых видно, как злобен и мелочен может быть «непредвзятый экуменизм», если кто-то посмеет с ним не согласиться.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЕПИСКОПОВ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ

ПРОТИВ ЭКУМЕНИЗМА

(из ежемесячнаго журнала «Екклезиастикос Агон», янв. 1984 г. стр. 3)

В августе прошлаго года, Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, под председательством Митрополита Филарета, собрался в Канаде в Преображенском монастыре в Мансонвилле. В нем приняли участие 14 епископов: Серафим (Чикагский), Афанасий (Аргентинский), Виталий (Канадский), Антоний (Южно-Калифорнийский), Антоний (Западно-Европейский), Антоний (Западно-Американский), Серафим (Венецуэльский), Павел (Австралийский), Лавр (Сиракузский), Константин (Британский), Григорий (Флоридский), Марк (Германский) и Алипий (Кливлендский).

Трое епископов отсутствовали, но они, как нам стало известно, были тоже согласны с постановлением Собора.

В своем Окружном Послании Собор объявил, что:

1)      Он не состоит в Мировом Совете Церквей, потому что последний стремится заменить «незыблемыя истины Веры» «ни для кого не обязательными мнениями».

2)      Он осуждает лживое объединение исповеданий и религий в противовес Истине. Это проявилось особенно ярко в «Лимской Литургии», в которой Архиепископ Московской Патриархии Кирилл принял деятельное участие.

3)       Он осудил Ванкуверскую Ассамблею за то, что последняя запретила огласить полное драмы обращение русскаго диакона Владимира Русак, написанное им от имени преследуемых атеистами русских верующих.

4)        Он осудил возглавление Московской Патриархии за то, что оно стало рабом атеистическаго режима и орудием правительственной пропаганды.

5)       Он осудил факт, что Архиепископ Иаковос в Америке причащал еретиков.

6)       В полном согласии с русским канонистом Епископом Иоанном Смоленским он принимает его утверждение, что «в ереси не может быть истиннаго священства… ибо с отделением инакомыслящих от Церкви, прерывается у них апостольское преемство священноначалия… вместе с тем пресекается и преемство благодатных даров Св. Духа в таинстве священства».

7)       Он сознает, что приходит Антихрист и уже подготовляет основание для своей ложной церкви путем установления «унии» со всеми религиями.

8)         Он призывает верующих к боевой готовности и мученичеству,

9)       и наконец, издал соборное определение, осуждающее экуменизм.

Текст этого определения следующий:

«Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, яже разнятся своим учением и жизнью, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истинного священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристия еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики, или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема».

Церковные и богословские круги, которые изследовали постановление Собора Русской Православной Церкви Заграницей, обратили внимание на следующее:

1)        Остается невыясненным, насколько точно сделанный перевод отвечает русскому оригиналу. Ввиду этого, потребуется особая осторожность, пока не будет получено разъяснение со стороны Секретаря Синода.

2)        Было бы правильным, чтобы те, кто сочувствуют экуменизму и придерживаются его заблуждений, были названы по именам.

Примечание переводчика: Касательно этого вопроса, протоколы Пятаго Вселенскаго Собора замечают, что Первый Вселенский Собор осудил ересь арианства, но лично Арий, хотя и был низложен, не называется в соборном постановлении. В Синодике чина Православия, тоже осуждаются многия ереси, но без упоминания имен ересиархов.

Помимо этого, оставляя в стороне все разсуждения о «национальной чести», должно признать, что вышеприведенное постановление иерархии Русской Заграничной Церкви является первым серьёзным действием клира, протестующаго против ужасной ереси экуменизма.

В прошлом, два или три иерарха Греческой Церкви, на короткое время, перестали поминать Архиучителя Экуменизма Патриарха Афинагора, а два игумена на Святой Горе (о. Андрей в монастыре Св. Павла и о. Евдоким из монастыря Ксенофона) были убраны со своих постов игуменов за борьбу против экуменизма.

За исключением только этих вышеуказанных случаев, борьба с экуменическим движением ограничивалась, главным образом, безобидной «бумажной войной», которая ведется и по сей день, без того, чтобы она как-либо безпокоила еретический экуменизм и всех тех, кто с ним в общении.

Только слепой шовинизм, который осуждается Церковью, может дать объяснение попытке недооценивать действия иерархии Русской Зарубежной Церкви. В иерархии высших ценностей, целью которых является спасение души, сперва стоит Православие, а за ним уже следует национальная честь.

Ввиду этого, в ожидании разъяснений, которыя должны быть даны Синодальным центром Русской Церкви Заграницей (в каноническом положении которой никто не сомневается), на Поместных Православных Церквах и даже отдельных группах иерархов, лежит обязанность серьезно оценить опасность экуменизма и без всякаго увиливания и неясностей, осудить как сам экуменизм, так и всех экуменистов.

Только таким путем сможет произойти воинственное единение всех православных по всему миру в преддверии приближающагося Антихриста.

М. М. Д.

(Перевод с английскаго А. Шатиловой)

8. Подтверждение Архиерейским Собором РПЦЗ 1998 г. анафематствования экуменизма


Илл. 19. Собор Архиереев РПЦЗ 1998 года (5-14 мая н. ст., г. Нью-Йорк)

Формальной причиной этого соборного подтверждения было то, что «Ряс. Мон. Борисъ (Ефремовъ), іеродіаконъ Амвросій (Дворниченко), іеромонахъ Паисій (Малыхинъ) и ряс. Мон. Олегъ (Цѣлищевъ) отдѣлились отъ братіи Свято-Троицкаго монастыря и переѣхали на жительство въ Магопакскій монастырь», с подачей соответствующего заявления Первоиерарху (см. http://kirillov-v-y.livejournal.com/34231.html). Одним из поводов для этого события стал приезд сербского епископа Артемия в Джорданвилль и соответствующие «экуменические» высказывания Архиепископа Лавра. На самом деле причина предложения Митрополита Виталия подтвердить анафему была значительно глубже, а именно в желании некоторых епископов «навести мосты» с Московской Патриархией, погрязшей в экуменизме, что являлось серьёзным препятствием для соединения с ней (вспомним бурную переписку в эти годы Митрополита Виталия с Архиепископом Марком, который самовольно встречался с Патриархом Алексием II – http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html). Тем более, как говорил Первоиерарх РПЦЗ в своём интервью, «Московский патриарх (Алексий II – ВК) объявил во всеуслышание, что они никогда не откажутся от экуменизма» (http://dearfriend.narod.ru/books/other/22.html). И понятно почему: истинные хозяева миропорядка не позволят.

Таким образом, предложение Митрополита Виталия подтвердить анафему экуменической ереси, явилось его попыткой остановить разложение РПЦЗ, ведущее к соединению с МП (см. Ч.II, гл. 3).

Далее, те же джорданвилльские насельники (см. в Дополнении № 10) в своём заявлении сообщили важную подробность о том, что Архиепископ Лавр считает Собор 1983 г. разбойничьем и обвиняет Епископа Григория в якобы приписке текста анафемы экуменизму в Протоколы Собора, т. е., фактически, этими слухами Вл. Лавр пытался дезавуировать это важное соборное деяние, в действенность которого он по всей видимости не верит (что собственно и подтверждается его активнейшим участием в воссоединении с МП, погрязшей в экуменизме).

В связи с этим, на Соборе Митрополит Виталий, сказав, что «въ нашей жизни мы теряемъ рамки нашего церковнаго поведенія», предложил «подтвердить анаѳему противъ экуменизма, установленную Архіерейскимъ Соборомъ 1983 года. Мы этой анаѳемой сейчасъ пользуемся». Далее, из Протокола № 3 (см. илл. 20):

«Архіеп. Лавръ и Еп. Амвросій просятъ для объективности прочитать протоколъ Арх. Собора 1983 года въ Мансонвиллѣ. Архиеп. Лавръ объясняетъ, что на Соборѣ не было голосованія относительно текста анаѳематствованія экуменизма (почему, мною уже объяснено выше – ВК).

Преосвященные, просмотрѣвъ Протоколы Архіер. Собора 1983 г., не нашли постановленія относительно анаѳематствованія экуменизма, или дискуссіи о текстѣ анаѳемы.

Предсѣдатель объясняетъ, что это недостатокъ секретарей. Церковь въ цѣломъ приняла анаѳематствованіе и намъ слѣдуетъ подтвердить это постановленіе».

Илл. 20. Протокол № 3 Архиерейского Собора РПЦЗ от 24 апреля/7 мая 1998 г., стр. 4, 5, 10, 11

Итак, во время заседания Собора 1998 г. Определение о предании анафеме экуменической ереси не было найдено. Но как было показано выше этот документ реально существовал и был зачитан на заседании Архиерейского Синода в 1984 г. Так куда же он делся?

Возможно, его плохо и в спешке искали, возможно, он был в другом месте, например, остался в папке, относящейся к заседанию Синода 1984 г. (на котором он был прочитан), или в какой-то иной папке по недосмотру и оплошности секретарей.

Но мне всё же видится иная причина отсутствия Соборного Определения от 31 июля/13 августа 1983 г. в Протоколах Собора 1983 г. А именно, что кто-то в виду важности этого документа, «приделал ему ноги» или попросту говоря, украл. И сделать это можно было чрезвычайно легко секунд за десять, т. к. Протоколы были скреплены металлическим зажимом и нужный Протокол от 13 августа (наверное, страницы две) был последним. Открываешь зажим, вытаскиваешь нужные страницы, закрываешь зажим, кладёшь папку с Протоколами на её место в шкафу и всё…

Как раз в эти 1990-е годы, после ухода Епископа Григория и его помощницы-дочери А. Г. Шатиловой от управления Канцелярией Синода, как говорили знающие люди, многие важные документы пропали из Синодального архива. «Когда они (Еп. Григорий [Граббе] и его дочь – ВК) были хозяевами в Синоде, то был образцовый порядок не только в архиве, но и во всех записях, входных и выходных, никакие документы не исчезали, купчие не пропадали, никто не копался в секретных бумагах, как это к сожалению стало обыденным делом при Владыке Иларионе, когда комната, где располагался архив, как и весь синодальный дом, стали прохожим двором, где рыскали кому только не лень. И результаты такого халатного отношения скоро дали о себе знать, как это в частности болезненно отозвалось в вопросе имущества на Святой Земле» (http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=125048). «Иларион стал пускать служащих МП работать в архиве… И так они разворовали весь архив» (другие подробности о разграблении Синодального архива РПЦЗ после «ухода» Епископа Григория и его дочери Анастасии Шатиловой желающие могут прочитать здесь: http://internetsobor.org/arkhiv-rptsz/istoriya/rptsz/arkhiv-rptsz/a-g-shatilova-doch-episkopa-grigoriya-grabbe-ob-istorii-i-lichnostyakh-rptsz).

Очевидно, промыслительное предложение Митрополита Виталия подтвердить в 1998 году анафему экуменизму, было вызвано среди прочего и тем, что силы, которым эта анафема была «поперёк горла», старались уничтожить документальные свидетельства также и о ней. И похоже в этом преуспели (раз в Соборных Протоколах 1983 г. не нашли упоминание об анафеме). Но они не учли один факт: что упоминание об этом важном Определении Собора имеется в тексте Синодального Указа, который не только рассылался всем архиереем, но и был официально опубликован в 1984 г. (т. е. по «горячим следам», когда все участники исторического события – анафематствования экуменизма были ещё живы).

И думаю, что если бы анафемы экуменизму (в её известной форме) действительно не было, и она действительно являлась продуктом самоуправства (подлога) Еп. Григория, то её критики в лице «промосковских» Влл. Лавра, Амвросия, Марка и др., найдя массу аргументов против, не согласились бы её подтвердить. Но они легко и без каких-то возражений её подтвердили и об этом неоспоримо свидетельствует Протокол № 3 Архиерейского Собора (см. илл. 20).

При этом единственный (среди 16 епископов), кто как-то возразил против текста анафемы, был Архиепископ Антоний (Медведев), причём не по существу, а на том основании, что она была составлена в Бостонском монастыре, и пообещал предоставить письменно свое особое мнение (которое, кстати, так предоставлено и не было, и подпись его фигурирует под Протоколом № 3).

Таким образом, анафема экуменизму (которой якобы не было) была произнесена (именно, произнесена, по крайней мере, в последнем случае вслух, о чём в Протоколе № 3 имеется соответствующая запись) дважды на Архиерейском Соборе с разницей в 15 лет и один раз на заседании Синода в 1984 г., не говоря уже о том, что уже 34 года анафема экуменизму должна возглашаться, и возглашается каждый год в кафедральных храмах Русской Зарубежной Церкви.

В результате, практически без дискуссии, без обсуждения, без возражения (никто из архиереев не сказал, что анафемы экуменизму не было, но как заметил Вл. Лавр, не было только голосования относительно её текста), несмотря на то, что не было найдены нужные подтверждения, и без голосования, и в рабочем порядке (и без «происков» врагов или Епископа Григория) был единогласно подтверждён текст 1983 г. анафемы экуменизму, о чём свидетельствуют и подписи под этим Протоколом № 3 всех шестнадцати Преосвященных, из которых пять были участниками исторического Архиерейского Собора 1983 г.


              


Илл. 21. «Православная Русь» № 9, 1/14 мая 1998 г., с. 2     Илл. 22. «Церковная жизнь» №№ 3-4, 1998 г., с. 5

И об этом событии (подтверждении анафемы и уточнении, когда она было произнесена) было помещено сообщение в журнале «Православная Русь» № 9, 1/14 мая 1998 г., стр. 2 (см. илл. 21) и опубликовано соответствующее Определение в Синодальном издании «Церковная жизнь» № № 3-4, 1998 г., стр. 5 (см. илл. 22). И теперь, как все понимают, свалить это Деяние Архиерейского Собора на Еп. Григория, будет уже невозможно, за его отсутствием вследствие кончины:

«Определения Архиерейскаго Собора Русской Православной Церкви Заграницей <…>

27 апреля/7 мая имели суждение: По вопросу об экуменизме. Председатель Митрополит Виталий, предложил подтвердить анафему против экуменизма, установленную Архиерейским Собором 1983 года.

Постановили: Подтвердить анафематствование экуменизма, текст которого был принят в конце Архиерейскаго Собора РПЦЗ в 1983 году».

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment