Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

Бостонский вопрос ‒ нравственный или экклезиологический? -3-

В чем же сущность этого пагубного бостонского явления?

В фарисействе, в глубоком лицемерии, лицедействе, актерстве. Когда люди, занимающие какое-либо иерархическое или духовное положение прикрывают своим «исповедничеством» и псевдо ревностью о Православии свои грубые пороки и страсти, начиная с того же беспробудного пьянства (спаивая не только себя, но и своих клириков, начиная от самых младших), содомии и так далее. Не удивительно, что такие посвящают дальше и таких же епископов, как они сами.

И дело Бостонского монастыря, увы, не единственное в таком роде, вспомним аналогичное дело афонского Ильинского скита, насельники которого являлись такими же «излиха ревнителями», а потом оказалось...

Безудержная ревность, тесно связанная с гордостью и самомнением, часто приводит к впадению в такого рода грехи. А если и не конкретно в содомию, то непременно в другие. Да и пьянство, как известно, соседствует с развратом… и один бес предает самонадеянного и гордого «судью всей вселенной» другому.

И чем является искажение догмата о Церкви (т. е. сведение Вселенской Церкви, как Тела Христова, к чистой организации, своей секте), как не экклезиологической ересью? И такой ересью является «богословие по-бостонски», по-матфеевски и т. д.

Апостол Павел причисляет ереси к плотским грехам: «Дела плоти извест­ны; они суть: прелюбо­деяние, блуд, нечистота, непотреб­с­т­во­, идолослуже­ние, волшеб­с­т­во­, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, раз­ногласия, (соблазны,) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бес­чин­ство и тому подобное. Предваряю вас, как и пре­жде пред­варял, что поступа­ю­щие так Царствия Божия не наследуют» (Гал. 5:20-21).

Не удивительно, что бостонских «мудрецов» (ибо, о. Пантелеимон был не один) Бог предал плотским «страстям безчестия». И, наверное, не только их, но и многих подобных им имеющих «плотское мудрование». Отсюда и неспособность их понять очевидные вещи.

Ереси «принадлежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое – смерть, которое – вражда на Бога, которое закону Божию не покоряется, ниже бо может (Рим.8:6–7). Они принадлежат к делам плотским по последствиям своим. Отчуждив дух человеческий от Бога, соединив его с духом сатаны по главному греху его – богохульству, они подвергают его порабощению страстей как оставленного Богом, как преданного собственному своему падшему естеству. Омрачися неразумное сердце их, говорит апостол о мудрецах, уклонившихся от истинного богопознания, глаголющеся быти мудри, объюродеша, премениша истину Божию во лжу: сего ради предаде их Бог в страсти безчестия (Рим.1:21–26). Страстями бесчестия называются разнообразные блудные страсти».

Но «Если святые мужи, проводившие жизнь в исключительной заботе о спасении, не могли вдруг понять богохульства, прикрытого личиною, что сказать о тех, которые проводят жизнь в житейских попечениях, имеют о вере понятие недостаточное, самое недостаточное? Как узнать им смертоносную ересь, когда она предстанет им разукрашенной в личину мудрости, праведности и святости? Вот причина, по которой целые общества человеческие и целые народы легко склонились под иго ереси» (свт. Игнатий Брянчанинов. «О православии»).

Как писал там же свт. Игнатий Брянчанинов, все еретики были страшно развратны, надевая на себя при этом личину праведности и «праведной» ревности. Страшна, опасна и заразительна прелестная «ревность не разуму», основанная на лицемерии: «Преследуй лицемерство в себе, изгоняя его из себя; писал это Святитель, уклонись от зараженных им масс, действующих и намеренно и бессознательно в направлении его, прикрывающих служение миру служением Богу, искательство временных благ искательством благ вечных, прикрывающих личиною святости порочную жизнь и душу, всецело преданную страстям» (свт. Игнатий «Отечник». Заключение). – Точнее не скажешь.

Так что, скандальный «бостонский» вопрос, это ‒ вопрос и нравственный, и экклезиологический, ибо то и другое тесно связано между собой. И не может быть истинного Богословия там, где царствует лицемерие, самомнение, разврат в широком смысле, тот или иной порок, человеконенавистничество, самосуд и стремление разрывать Церковь на части (или неискание единства по гордости, властолюбии и самодостаточности), то есть те грехи, на которые указал также Вл. Антоний не только здесь, но и во многих других местах, мною уже опубликованных.

Влл. Ант. Вит. Григ

Архиепископы Антоний (Сенкевич), Виталий (Устинов) и Епископ Григорий (Граббе)

И не случайно, как реакция на эти печальные, бостонские события, прозвучало известное Рождественское послание 1986 г. нового Первоиерарха, в котором им был четко поставлен вопрос о Вселенской Церкви вообще и о благодатности поместных Церквей, в частности, не забыл Митрополит Виталий упомянуть и о локальном характере анафемы экуменизму. И это Послание явилось декларацией умеренности и «царского» пути, которым традиционно шла РПЦЗ.

И не случайно, в нем Митрополит Виталий упомянул и привёл имя и слова св. мч. проф. Михаила Новосёлова, писавшего важные вещи о церковной «организации» и Богочеловеческом «Организме» (см. на эту тему мою работу, помещенную в ЖЖ «Церковь Христова, это – Организм или организация?»), которые нужно различать друг от друга (Митрополит даже перепечатывал новосёловские «Письма к друзьям» в своем Канадском вестнике). И не случайно, «ревнители», воспитанные греческим «старцем», подняли шум после публикации этого Послания Митрополита, а некоторые не в меру ревностные «конверты» пошли прямиком к матфеевцам (о чём укоризненно указывал тот же Епископ Григорий в одном своем письме). И опять же, не случайно, люди, держащиеся умеренности и «царского» пути, вздохнули после мудрого слова Владыки-Митрополита с облегчением и радостью (5).

И эту свою взвешенную, трезвую позицию главы Церкви (а не секты), Митрополит Виталий подтвердил спустя более 10 лет, в 1997 г. в Леснинском монастыре перед пастырями Западно-Европейской епархии, чему был свидетель и автор этих строк (и голос его сохранился зафиксированным). И «отступление» и «иерархи-отступники» здесь не причем, – так всегда учили в РПЦЗ, о чем я не однократно говорил, ссылаясь на многочисленные документы. И, повторяю, таким «царским», умеренным, а не «мелеховским», «сверхправильным» путем всегда шла РПЦЗ.

*****

Граббе Валентин
Епископ Валентин (Русанцов) и Епископ Григорий (Граббе)

Теперь, в связи с этим Прошением Епископа Григория, причем, достаточно демагогическим и спекулятивном, возникает мысль, а не прав ли был Митрополит Виталий, отправив (первым своим деянием после вступления в должность) на покой старого и больного, и может быть поэтому, переставшего быть разборчивым в средствах и в «различении духов», Епископа, для которого свои, какие-то личные интересы, пристрастия и обиды стали выше и важнее церковных? Из дальнейшей «суздальской» деятельности Преосвященного Еп. Григория (его «лебединой песни») будет ясно, что это, к сожалению, так (6). Он поддержал в 1994 г. валентиновский раскол (вернее, его создал), обосновав его «законность» с помощью осуждения Зарубежной Церкви через якобы впадение её в «ересь» киприанизма и подпадание под свою же анафему 1983 г., после чего он фактически вышел из состава РПЦЗ (в результате чего почти вся его семья также оказалась в РПАЦ). И жизнь свою, к сожалению, Епископ Григорий окончил вне общения с епископатом РПЦЗ. Печально, но от этого факта не уйти.

При этом необходимо справедливости ради воздать благодарность Епископу Григорию за его многолетнюю самоотверженную церковную деятельность. Неизвестно, что было бы с Зарубежной Церковью, если бы его не было. Как говорят знающие люди, этого Епископа часто можно было видеть в своем кабинете в Синоде, когда все служащие уже разошлись по домам, сидящим допоздна за своим письменным столом, заваленным бумагами. Его деятельность была поистине титаническая и плодотворная, правда, не без нареканий, «проколов» и жалоб. Что и понятно, ведь не всем был по нутру его сильный характер ‒ стремление настойчиво проводить те или иные свои решения, нарушая при этом иногда принцип соборности и ущемляя права других архиереев. Известно, что Митрополит Филарет не очень любил заниматься административными делами (и часто в Синоде отсутствовал), и тогда, административная роль Епископа Григория приобретала особую значимость.

Епископ Григорий был человек умный, характера сильного, власть имущий, видный церковный политик, талантливый духовный писатель и аналитик, причем, на протяжении многих десятилетий, и это не могло не отразиться на нём. И было для него большим искушением, эту власть и значимость потерять. К сожалению, многолетняя власть способна испортить, по-видимому, почти любого человека, который, чтобы продолжать себя утверждать и далее, способен на многое. Да, Епископ Григорий, несмотря на отсутствие у него специального духовного образования, был знатоком канонов и церковного права, но также, обладая недюжинным умом и опытом, умел, когда ему было это нужно, о них не вспоминать и с успехом их обходить. Впрочем, в приведенном Прошении ничего не говорится о незаконности действий Синода в отношении бостонских клириков.

Некоторые особенности сложного характера и поступки Епископа Григория кратко описаны знавшим его давно Еп. Митрофаном (Зноско) в книге «Хроника одной жизни» (М. 1995). Как вспоминал этот Епископ в своих мемуарах, «Немало скорбей пришлось пережить мне по причине злонамеренных действий Правителя Дел Синодальных…», т. е., Епископа Григория (Граббе). И такое мнение было, увы, не единичное: имелись мнения и других епископов, приводить которые здесь не позволяет место.

Не открою также секрета, что влиятельный Епископ Григорий был не один, ‒ существовал целый «клан Граббе», сгруппировавшийся вокруг него: семья, друзья, ученики, почитатели…, а тут ещё и греки. И всё это было не однозначно и сложно перемешано. Вот и отдели теперь безболезненно «плевелы» от «пшеницы».

Иподиакон В. Кириллов

19/02/2013

*****

Прошение Епископа Григория (Граббе) по поводу Бостонского дела

Еп. Григ.3

Преосвященным Членам Собора Епископов Епископа Григория смиренное прошение,

Преосвященнейшие Владыки и Собратия,

55 лет я по призванию Блаженнейшаго Митрополита Антония, затем при двух его преемниках служил Русской Православной Церкви Заграницей. Я всегда благодарил за это Бога, особенно потому что в последние годы Господь судил ей быть вероятно последним оплотом Истины пред лицем победно растущей «Тайны Беззакония». Не потому ли в ея лоно потянулись и не-русские и тоже стали нашими чадами. И за них кроме русской паствы тоже легла на нас ответственность перед Богом.

Указанные три иерарха строили Русскую Зарубежную Церковь любовию которая, проповедуя и свидетельствуя Истину, одновременно со снисхождением к слабостям человеческим, не давала греховным явлениям разваливать Ея здание. На этой почве она привлекала к себе новых чад Истины.

Наши Первоиерархи всегда помнили что привлекает к Церкви и объединяет в Ней только Истина соединенная с любовию. Лишенная этого начала, а построенная только на обличении грехов и отмщения за них, она не помогает делу: тут и добрая ревность становится по Апостолу не только «медью звенящей», но и ферментом искушений и быстраго разложения.

Наши покойные Первоиерархи находили пути без лишняго шума и общаго соблазна, а с любовию и разсуждением преодолевать греховныя явления, всегда руководствуясь 102 Правилом 6 Вселенскаго Собора*, которое усердно прошу тут перечитать, чтобы правильно меня понять.

Сейчас у нас разложение во многих местах, особенно среди новых чад нашей Церкви. Разрешите высказаться о последнем решении относительно Преображенскаго монастыря в Бостоне, вызвавшем отпадение от нас двух благоустроенных Обителей, которое может иметь колоссальные и весьма печальные последствия для наших епархий в Северной Америке, отражаясь на 10-15 приходах.

Митрополиты Антоний и Анастасий учили меня что польза или вред карательных мер для паствы в очень большой мере зависит от того безспорно ли почувствуется их справедливость и необходимость обвиняемыми и широкими кругами затронутой ими паствы. Между тем постановление по делу О.О. Пантелеимона и Исаака громадным большинством нашей паствы особенно греческой в Бостонском районе признается несправедливым и в большинстве вызывает смущение и возмущение. Таково же отношение всего клира этого района (человек 10). При этом надо иметь в виду, что все приходы района, кроме Богоявленскаго, коего настоятель враждовал с Преображенским монастырем, тесно связаны с ним и уважают О. Пантелеймона.

Надо еще иметь в виду одну подробность: имущество Преображенскаго монастыря, собранное О. Пантелеймоном из ничего, ‒ миллионное. Устранение его основателя и назначение следователя, Архиепископа Антония, настоятелем, хотя бы и временным, легко может у греков вызвать подозрение, что дело возбуждено с корыстной целью с нашей стороны.

Для многих, знающих положение в церковной жизни Бостонского района остается вопросом, знал ли Синод все эти подробности, принимая свое решение.

Теперь перед нами большая духовная рана и соблазн многих людей, а критиковать и осуждать будут Первоиерарха и всех Архиереев. У меня, как знающаго эту паству, поскольку в последние годы Митрополит Филарет не мог туда ездить и посылал меня, ‒ сердце разрывается при мысли об ея искушении и возможных последствиях. Я поэтому умоляю всех Преосвященных членов Собора подумать о срочных мерах для лечения возникшей для них тяжелой болезни, чтобы они почувствовали, что Русская Православная Церковь Заграницей для них не злая мачеха, а любящая мать.

Преосвященные, Бостонское дело такого масштаба, что за него перед Богом отвечает не один Епархиальный Архиерей, а все члены Собора, поскольку решения, к сожалению выносились не им лично, а соборне. Они все ответят за монахов, монахинь и пасомых, которые отойдут от нас, не выдержав испытания. Как мы себя почувствуем, когда по нашей вине на Страшном Суде увидим их на левой стороне.

Прошу прощения что, будучи уволен на покой, я в данном случае нарушаю молчание и бью тревогу.

+ Епископ Григорий

*Ниже приведено упомянутое в Прошении Еп. Григория каноническое правило, с тем, чтобы каждый мог сам убедиться насколько оно в этом Бостонском деле уместно при условии нераскаянности согрешившего.

Из 102 правила Шестого Вселенского Собора: Приявшие от Бога власть решить и вязать, должны рассматривать качество греха, и готовность согрешившого ко обращению, и тако употреблять приличное недугу врачевание, дабы, не соблюдая меры и в том и в другом, не утратить спасения недугующого. Ибо неодинаков есть недуг греха, но различен и многообразен, и производит многие отрасли вреда, из которых зло обильно разливается, доколе не будет остановлено силою врачующого. Почему духовное врачебное искуство являющему подобает прежде разсматривать расположение согрешившого, и наблюдать, к здравию ли он направляется, или напротив, собственными нравами, привлекает к себе болезнь, и как между тем учреждает свое поведение; и если врачу не сопротивляется, и душевную рану чрез приложение предписанных врачеств заживляет: в таковом случае по достоинству возмеривать ему милосердие…

Дополнения

(1) Из письма 2002 г. прот. Спиридона Шнайдера

Schneider 1

<…> По прошествии нескольких дней о. Виктор приехал в Мансонвилль и говорил о своих обстоятельствах и желании вернуться в РПЦЗ (РПЦИ), если Митрополит и епископы подтвердят Святую Веру и исправят прежние ошибки РПЦЗ.

О. Виктор просил их:

1. отвергнуть сергианство и МП;

2. отказаться от общения с Сербской патриархией;

3. подтвердить анафему экуменизму 1983 г.;

4. отказаться от Киприана Филийского и его еретической экклезиологии, которая была принята в 1994 г. Архиерейским Синодом РПЦЗ.

Эти вопросы обсуждались более двух с половиной часов, и, когда Митрополит, епископы и о. Виктор закончили это обсуждение, они все были очень довольны, что достигли полного согласия. Вскоре после этой встречи, заявление, написанное епископом Владимиром, со всеми четырьмя указанными пунктами и с подписями всех архиереев, включая и Арх. Варнаву (который при этом не присутствовал и его согласия никто не спрашивал – ипд. ВК), было послано по факсу о. Виктору.

Через неделю Франция начала протестовать, и заявление в отношении Киприана было приостановлено. <…>

http://www.romanitas.ru/Actual/svidetelstvo.htm

(2) Заявление Архиерейского Синода РПЦИ от 26 октября/8 ноября 2001 года

8-22-04 Mansonville 042-1

Мансонвилль. Епископ Сергий, Митрополит Виталий, Епископ Владимир

7/01/М

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви в Изгнании под Председательством Его Высокопреосвященства Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, Первоиерарха РПЦИ определяет заявить:

1. О неимении каноническаго и евхаристическаго общения с Московской Патриархией ‒ нецерковной организацией;

2. (в согласии с постановлением Архиерейского Собора РПЦЗ 1974 г.) О прекращении необдуманно установленного Собором РПЦЗ в 1994 г. евхаристического общения с Синодом Противостоящих под Председательством Митрополита Оропосского и Филийского Киприана, из-за его неправославного учения о Церкви (о больных и здоровых членах Церкви в области «правильного понимания веры») и признания Таинств новостильников действительными (см. Митр. Киприан «Экклизиологические тезисы», сс. 2 и 5);

3. О подтверждении анафем на ересь экуменизма Архиерейскими Соборами РПЦЗ 1983 г. и 1998 г.;

4. О неимении евхаристического общения с Сербской Церковью, участвующей в экуменическом движении.

Архиерейский Синод РПЦИ (т. е. ‒ РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия) доводит до сведения Боголюбивых пастырей и паствы Церкви Христовой, что не имеет общения с нынешним синодом, возглавляемым архиеп. Лавром (Шкурлой), не столько по причине желания этого синода «соединиться с Московской Патриархией» (хотя и само «желание преступления» в духовной жизни является грехом), сколько по причине открытого исповедания сторонниками этого синода о своем евхаристическом общении с Сербской церковью, участвующей в экуменическом движении и имеющей литургическое общение с Московской Патриархией (что подводит их под свои же соборные анафемы 1983 г. и 1998 г.), и признания синодом архиеп. Лавра т. наз. «прославления Свв. Новомучеников и Исповедников Российских» со стороны лже-церкви (МП), чем не только не-церковь возводится в достоинство Церкви Христовой, но что является также и откровенной ложью, ибо не прославлен Священномученик Митр. Иосиф Петроградский. Истинное и полное прославление Свв. Новомучеников и Исповедников Российских было совершено Св. Церковью в 1981 году.

+Митрополит Виталий

+Архиепископ Варнава (За Архиеп. Варнаву с его согласия ‒ подпись Еп. Сергия)

+Епископ Сергий

+Епископ Владимир

http://www.listok.com/sobor145.htm

Subscribe
Comments for this post were disabled by the author