Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

А судьи кто? (4)

Вл. Ант в Лезан

25)    Иеромонах Нектарий (Яшунский). Краткая история священной борьбы старостильников Греции против всеереси экуменизма. Интернет-узла Портал-Credo.Ru 2002: «В конце 1994 года архиепископ Авксентий умер и ему унаследовал митрополит Максим, восприняв титул Архиепископа Афинского. Вскоре после этого Синод распался по нижеследующим причинам: ввиду очевидной нехватки архиереев на заседании Синода был поставлен вопрос о новых хиротониях, но западные епископы, хотя и получили от Максима утверждение своих кандидатов в третьего епископа для Америки и второго для Франции, сами отказались участвовать в хиротониях предложенных им кандидатов для Греции. Тогда архиепископ Максим единолично принял в общение некоего Димитрия, называвшего себя епископом Александрийского Патриархата, и совместно с ним рукоположил 10 новых епископов (Димитрий спустя всего лишь несколько дней после хиротоний, идя по улице, вдруг упал и умер). Тогда западные епископы не признали эти хиротонии, отложились от Максима (или же низложили его) и обратились к митрополиту Афанасию Ларисскому с предложением возглавить Синод. Однако, несколько месяцев спустя, осенью 1996 года, они без ведома и благословения своего нового первоиерарха совершили хиротонию епископов Моисея Розлиндальского и Филарета Парижского. Первоиерарх отказался признать рукоположения и разорвал с ними общение... Максим же довел число своих епископов до 16 и составил самый большой на сегодняшний день в Греции по численности архиереев Синод. Но, кроме архиереев, в нем нет ни одного клирика (т.к. за исключением тех, кто пожелал принять такую хиротонию, все ушли от него к митрополиту Афанасию Ларисскому) и очень мало верных». // Дмитрий Капустин. Краткие сведения по истории Греческой Церкви XX столетия (Интернет-узел «Рубеж»: «В 1985 году объединяются синоды архиеп. Авксентия, митр. Геронтия и митрополитов Каллиста-Антония. Митрополиты Киприан и Джованни отказываются подчиниться объединенному синоду... В 1985 году объединенный синод низлагает архиеп. Авксентия и четырех других епископов за незаконные хиротонии (дело Тсакоса) и другие канонические нарушения. Пять епископов во главе с архиеп. Авксентием не подчиняются и образуют свой синод. 17 епископов избирают митрополита Хризостома (Киусиса) главой объединенного синода с титулом архиепископа Афинского Хризостома II. В 1986 году Преображенский монастырь в Бостоне покидает РПЦЗ, не принимая контакты некоторых клириков РПЦЗ с экуменистами, и присоединяется к синоду архиеп. Авксентия. Параллельно против руководства Преображенского монастыря выдвигаются тяжкие обвинения в безнравственности».

26)     Бостонское помрачение. В.А.К. Москва. ЦЛ (статья в защиту позиции В. Мелехова): «Сейчас трудно сказать, насколько были правы ушедшие в то время. Ситуация была сложная, и однозначно ее рассудить справедливо вряд ли удастся. С одной стороны, действительно либеральная тенденция все более усиливалась в Синоде, были сослужения и т.п., не было официального их опровержения и заявления твердого исповедания со стороны Синода. Но с другой стороны, не было еще и открытого исповедания ереси, и возможно было не торопиться и бороться за изменение либеральных устремлений изнутри, как и уговаривали уходивших другие ревнители. Все осложнилось в 1986 году еще и тем, что борьба за чистоту православия переплелась с «делом монастыря», т.е. с обвинениями морального характера против о. Пантелеимона и неканоничным ведением этого дела со стороны Синода. Поэтому Синоду легко было представить этот уход как попытку избежать суда по моральным вопросам. Однако оставим последнее на совести обвинителей, обвиняемых и судей и будем считать, что все уходили по вопросам исповедническим, стремясь сохранить истинное Православие, и действительно обрели православное прибежище в Истинно-Православной Церкви Греции под омофором Архиепископа Авксентия. Посмотрим, что было дальше и где на сегодняшний момент находятся вышедшие из РПЦЗ. Сразу же по выходе из РПЦЗ для обеспечения юридического статуса, ушедшие клирики образовали организацию под юридическим названием Holy Orthodox Church in North America — «Святая Православная Церковь в Северной Америке». После принятия в ИПЦ Греции эта организация продолжала существовать, а само название также продолжало сохраняться, только указывалось «под юрисдикцией ИПЦ Греции». В 1988 и 1989 гг. из монахов Бостонского монастыря были рукоположены епископы Ефрем Бостонский и Макарий Торонтский. На протяжении 15 лет HOCNA всегда подчеркивала свое уважение к памяти русских архиереев и свою преемственность их традициям. По этой причине именно через американских клириков русского происхождения обратились в ИПЦ Греции катакомбные христиане в 1991 г. и старейший катакомбный монах, исповедник о. Гурий (Павлов) был рукоположен в архиерейский сан по благословению Архиепископа Авксентия. Протоиерей (в настоящее время протопресвитер) Виктор Мелехов приехал в Россию по приглашению Владыки Гурия и в дальнейшем помогал ему и его пастве, получив официальное назначение в качестве экзарха Синода ИПЦ Греции в России. Нужно отдать должное, что и Бостонские монастыри, и американские приходы с сочувствием относились к России и содействовали деятельности протопресвитера Виктора Мелехова и его Свято-Воскресенского прихода в Вустере, организовавших Российское Миссионерское общество, которое зарабатывало и собирало средства для помощи православным и всем нуждающимся в России. На пятом году деятельности общества удалось собрать средства для приобретения земельного участка в пригороде Москвы, а еще через 3 года началось строительство подворья Экзархата, где планировалось устроить храмы и разместить сестричество Преп. Серафима Саровского. Тесные узы связывали сестер и прихожан в России с православными в Америке. Особенную заботу проявляли к своим сестрам и братьям сестры Св.-Рождественского монастыря и братия Св.-Преображенского монастыря в Бостоне, радуясь возможности построения монастыря и храма в горячо любимой ими России... Бостонцы увлечены своей юрисдикцией (HOCNA), которая за последнее время стала самостоятельной, и которую они стремятся распространить на весь американский континент ... число приходов их юрисдикции в Америке увеличивается, присоединился мужской монастырь в Калифорнии, создано еще два женских монастыря на Западном побережье и в Канаде, издаются периодические издания, создается свой сайт в интернете, строится епархиальный дом в Бостоне и т.д. О создании новой Митрополии на Западном побережье и назначении на нее Епископа Моисея, с радостью сообщает в своем официальном послании 5/18 октября 2001 г. Митрополит Ефрем Бостонский. Там же он сообщает и о другом «радостном событии» — создании епархиального американского Синода, в составе Митрополий Бостона, Торонто и Сиэттла, и в состав которого, как он предполагает, войдут и другие митрополии и епархии, которые будут созданы в будущем. Действительно, как не порадоваться такому успешному церковному строительству и дальнейшим перспективам? Но в том-то и дело, что это успешное строительство на самом деле бесперспективно, поскольку не имеет законного канонического основания. И внешне процветающая HOCNA подобна роскошному дому, построенному на плохом фундаменте, или даже вовсе без него. Но почему же HOCNA не имеет канонического основания? Как уже упоминалось, HOCNA, которая теперь стала епархиальным Синодом, была создана клириками вышедшими из РПЦЗ в 1986-1987 гг. для обеспечения легального статуса их приходов. Пребывание под омофором архиереев ИПЦ Греции обеспечивало канонически законное положение североамериканских клириков с их паствой, и до кончины приснопамятного первоиерарха ИПЦ Греции, Архиепископа Авксентия, в 1994 г., это положение было определенным, несмотря на то, что наименование HOCNA оставалось, но самостоятельности церковной она не имела, и была частью ИПЦ Греции. Однако позже тенденция к самостоятельности усилилась, положение стало более шатким, и в конце концов все закончилось полным отрывом североамериканских архиереев от Матери-Церкви ИПЦ Греции... В 1995-1996 гг. в американских епархиях клирики перестали поминать за Богослужениями имя первоиерарха ИПЦ Греции Архиепископа Максима и епископство Греческой Церкви. Митрополит Ефрем Бостонский дал специальное указание своим клирикам поминать только его имя как правящего архиерея. В то время как-то никто не придал этому значения, поскольку церковь продолжала именоваться официально ИПЦ Греции, а HOCNA как и прежде подразумевалась как бы в ее юрисдикции. Уже после того, как архиепископ Максим из-за своих неканонических деяний был отстранен и местоблюстителем избран Митрополит Афанасий Ларисский, сепаратистские тенденции стали нарастать, а рукоположение в сентябре 1996 г. третьего епископа для HOCNA, Моисея, без согласия местоблюстителя, еще более усугубило проблему. Вскоре Митрополит Афанасий отказался от общения с архиереями Синода, и фактически с 1997 г. связь с Грецией прекратилась. Создалась парадоксальная ситуация, когда в составе Синода ИПЦ Греции не осталось ни одного архиерея в Греции, а только 3 американских и 2 французских (Фотий и Филарет), и в самой Греции осталось совсем незначительное число приходов. Через 2 года не осталось и этих приходов, и на деле получилось, что называющая себя ИПЦ Греции фактически не имела никого в самой Греции. Кроме того, не было и главы Церкви, т. е. Архиепископа Афинского, а избранный местоблюстителем архиепископского престола Митрополит Макарий Торонтский был носителем этого титула чисто номинально. В Америке люди все больше забывали, к какой Церкви они принадлежат. Во всех документах и посланиях употреблялось HOCNA, и Митрополит Бостонский Ефрем как ее глава... И если на протяжении последних лет еще оставалась надежда на исправление этого положения, тем более, что Митрополит Макарий и другие архиереи уверяли, что они не имеют никакого намерения оторваться от Матери-Церкви и стараются изо всех сил восстановить свое присутствие в Греции, то после их печального октябрьского решения о создании автономного Синода в Америке, о котором, как о радостном событии, оповестил всех Митрополит Ефрем в циркуляре от 5/18 октября, разосланном по интернету, последние надежды исчезли, и разрыв HOCNA с Церковью-Матерью (ИПЦ Греции) произошел официально. Символично, что это произошло почти одновременно с драматическими событиями в РПЦЗ в октябре-ноябре 2001 г., когда Митрополит Виталий отделился от отступников и восстановил с верным духовенством истинную иерархию РПЦЗ. А сообщение Митрополита Ефрема Бостонского о создании Епархиального Синода в Америке появилось как раз в тот день, когда Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Виталий обратился со своим заявлением, в котором полностью отверг и осудил всякое сближение с лжецерковью Московской патриархией и призвал чад Русской Церкви сплотиться против беззаконных деяний будущего собора. Когда вскоре российский Экзарх Синода ИПЦ Греции, протопресвитер Виктор Мелехов, протестовавший против этого неканоничного образования HOCNA, присоединился к Синоду РПЦЗ Митрополита Виталия и в открытом письме на имя Митрополита Макария еще раз объяснил неканоничность американского епархиального Синода и призвал присоединиться к законному Синоду РПЦЗ, это вызвало бурю негодования в HOCNA. Но вместо обоснованных ответов по каноническим вопросам последовало самое недостойное оскорбление и унижение личности. Поразительно, как священник с более чем 20-ти летним стажем, пользовавшийся огромным уважением у всех и как настоятель прихода в Вустере, и как член Синода, Экзарх в России, в один миг стал для всех подлецом и негодяем. И за что? За то, что он не согласился с неканонической самостоятельностью HOCNA и присоединился к Русской Зарубежной Церкви?... Все это было бы извинительно, если бы исходило от простых людей, экзальтированных дам или эмоциональных неофитов, обиженных за своих архиереев, которых о. Виктор подверг критике за неканоничное решение. Однако, как это ни печально, клеветнические обвинения в самой недостойной форме проистекают из самого духовного центра, из Бостонского монастыря, и не от кого иного как от духовника и признанного «старца», архимандрита Пантелеимона. И скольких людей смутили его слова! Ведь многие, кто привык воспринимать его слова как слова духоносного старца верят и на этот раз всему тому, что он высказывает, высказывает во гневе и ярости, в полнейшем помрачении... Неужели идея старостильной американской автокефалии настолько ослепила бостонцев, что они не видят, что неканоническое положение, в котором они находятся, фактически уводит их в раскол и в конце концов превратит их в секту? Да вразумит всех Господь и да не попустит погубить все многолетние труды и о. Пантелеимона, и всех остальных его духовных чад. Да увидят они истинное положение дел и обратятся к законной истинно-православной иерархии, дабы их деятельность на самом деле служила бы благосозиданию Церкви, а не наоборот, как сейчас, препятствовала объединению и без того малого стада истинно-православных» (очевидно автор этой статьи является духовным чадом о. Мелехова). // В. К. КРАТКИЙ ОЧЕРК ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКИХ И ЮРИСДИКЦИОННЫХ СПОРОВ ГРЕЧЕСКОЙ СТАРОСТИЛЬНОЙ ЦЕРКВИ и их историческая связь с судьбами Русской Православной Церкви. Интернет-публикация. Примечания № 81-83: «Особую тему представляет собой деятельность в б. СССР авксентьевского Экзарха, быв. свящ. РПЦЗ о. Виктора Мелехова из г. Вустер. В. Мелехов не смог своим авторитетом привлечь никого из ИПХ, тогда в ход пошли деньги – он попытался их купить, но из сего ничего не вышло: катакомбники деньги брали, но присоединяться не желали. Такое положение дел стало неудобным, посему В. Мелехов собрал в Москве специфическую группу, названную им “св. Серафимовской общиной – подворьем ИПЦ Греции”, кое стало издавать бюллетень “Воздвижение” и представлять интересы Бостона. Члены сего “подворья” почти все в свое время побывали в “секачевских” лже-катакомбах (иерархия, ведущая свое начало от беглого клирика МП Геннадия (Секача), глаголемого “схи-митрополита”) и МП и отличались очень странным самосознанием. Их главарей В. Мелехов крестил, хотя московские ИПХ (те, кто его пригласили в б. СССР) были против сей группы, т.к. им никто не доверял... На неоднократные вопросы ИПХ, признает ли Авксентий и Бостон благодать в МП, всегда следовал двусмысленный ответ... В беседе с автором сей работы, при встрече в Москве в дек. 1995 г., В. Мелехов на тот же вопрос ответил так: “Благодати в МП не должно быть”, пояснив при этом, что “хотя МП находится в двух великих ересях сергианства и экуменизма, но поскольку особого соборного постановления о безблагодатности МП Синод Авксентия никогда не выносил, то мы не говорим ни “да”, ни “нет”, а – “не должно быть”». «Бостонская группировка ставит себе в заслугу поставление для катакомб еп. Гурия (Павлова). Отчасти сие справедливо, – но лишь отчасти. После разрыва и так некрепких связей с РПЦЗ, Гурий продолжал искать возможности для епископской хиротонии. Именно тогда на него, через десятые руки, вышел анонимно еп. Григорий (Граббе), решивший создать серьезную оппозицию РПЦЗ в СССР, где в то время деятельность первой достигла, кажется, своего апогея. Люди Граббе и подсказали представителям Гурия о бостонской группировке, – и лишь благодаря его стараниям Гурий был хиротонисан во епископа Казанского, хотя лично сам Авксентий испугался совершать подобное рукоположение». «Гурий очень быстро вошел в конфликт с Бостоном, когда деятельность “экзарха” Мелехова активизировалась в 1992-93 гг., а в 1994 г. он окончательно прервал всякое общение с авксентьевцами, так сказать, – “ушел по-английски” – не попрощавшись, т.е. на связь с теми не выходил, приглашений не принимал, а в конце концов и вовсе скрылся, чтобы его не донимали непрошенные гости».

27)     Иеромонах Нектарий (Яшунский). Краткая история священной борьбы старостильников Греции против всеереси экуменизма. Интернет-узла Портал-Credo.Ru 2002.

28)     Елена Безсонова. Инфильтрация РПЦИ или возвращение «красного» духа. Интернет-публикация. Письмо, в целом, по-женски наивное, рассчитанное на простых и не информированных людей. Причем, прочитав его, у составителя и явилось желание написать это исследование, чтобы на основании документов, показать его несостоятельность в главном.

29)     Электронное письмо «Сообщение из Дмитрова» М. Федорова: «29 декабря 2002 г. в Дмитровском приходе прп. Серафима Саровского (Сестричество Преподобного Серафима Саровского, начальница Л. Сикорская, сподвижница о. Виктора) служил протопресвитер Виктор Мелехов. После службы он имел обсуждение сложившейся обстановки с собравшимися прихожанами. В процессе этой дискуссии о. Виктор высказывал следующие мысли: 1. что экклезиологии американской и французской групп нашей Церкви различаются. 2. что он не хочет уходить и никогда не уходил в раскол, так как "бостонский раскол" расколом не был, а был "стоянием в истине". 3. что Владыка Варнава является правящим архиереем только для Франции, но не для России. 4. он признал. что часть фактов, приведенных в письме свящ. Вениамина Жукова была в действительности, но дал им свое объяснение: а) во многом благодаря свящ. Виктору не было принято решение на Мансонвильском совещании 28-30 декабря 2001 г. об открытии благочиний в России. Его мотивация: неизвестно откуда (?) взялись отцы благочинные, кто (?) их выдвинул и какая церковная ситуация в России, ибо даже о. Виктор, по два раза в год в течение последних нескольких лет бывающий в России, не знает эту ситуацию. б) о. Виктор в апреле (?) 2002 года выдвигал планы приезда Мтр. Виталия в Россию. Оказывается, предполагалось, что Владыка Виталий с небольшой группой лиц, его сопровождающих, должен был решить насущные проблемы церковной жизни в России за две (?) недели, и вернуться в Канаду. О. Виктор выражал надежду, что этот приезд привел бы в нашу Церковь несколько тысяч новых прихожан разрушил планы Еп. Лазаря. В общении участвовали и другие лица. Можно отметить, как крайние, две точки зрения: а) один из мирян (Александр Дворянкин) говорил, что о. Виктор должен покаяться в том, что ныне творит раскол. б) другой (некто Антоний) утверждал, что недавно был в Париже. Там он видел о. Вениамина Жукова, который является скрытым киприанитом и "...филетистом, так как любит “русскость” в Церкви". Также зачитывалось второе письмо о. Виктора. После этой встречи некоторые (вроде бы и о. Вадим Пахомов) говорили, что не до конца поняли суть разногласий между “американцами” и “французами”».

30)     Из электронного письма Антония Тер-Григорян, редактора интернет-альманаха «Романитас» (2.01.2003), которого о. Мелехов принял из РПАЦ также без покаяния в участии в расколе. «Покаяние» и «Справка» от о. Виктора о присоединении Антония Тер-Григоряна находятся на этом интернет-узле. Письма и статьи Тер-Григоряна, написанные в том же сектантском духе, сродном духу В. Мелехова, пышут не только злобой вообще на РПЦЗ, но и на отдельных Её иерархов: Святителя Иоанна Максимовича и Архиепископа Антония Бартошевича. Впрочем, тут дело не в РПЦЗ, до этого Тер-Григорян шумел у Валентина Суздальского, пока тот не отлучил его от причастия. Теперь войдя с того же входа что и «Протопресвитер» Мелехов, он считает своим долгом шуметь в РПЦЗ(В), где уже имеет репутацию «церковного хулигана». Причем, свою бучу он прикрывает брошюркой «Экклесиология Новомучеников и Исповедников Российских и разбор возражений против неё», составленной окружением Амвросия Готфского (Смирнова-Сиверса), также ненавидевшего РПЦЗ. Парадоксально, но Новомучеников и Исповедников Российских прославила РПЦЗ также, благодаря стараниям Архиепископа Антония, о чем есть немало документов. А о деятельности Архиепископа для России и говорить не приходится. Судить же о экклесиологии Новомучеников и Исповедников Российских, пусть по неплохо подобранным в этой брошюре цитатам, затруднительно, так как, в силу всем известных обстоятельств, соборно собраться им так и не удалось, а без этого говорить о единой экклесиологии Новомучеников и Исповедников Российских не вполне корректно. Тем более что написано это было в горячую пору под влиянием жуткой обстановки ‒ было не до обдумывания. Священномученик Кирилл Казанский, упоминаемый в статье «Романитаса», в письме 1937 г., незадолго перед мученической кончиной (т. е. спустя 10 лет, после известных событий), писал «Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать удовлетворения духовных своих потребностей с совестью, сомнящейся в возможности такого удовлетворения». Вот Вам вся экклесиология смиренного Митрополита Кирилла, преемника Святейшего Патриарха Тихона, которую можно выразить кратко: есть вещи, которые мы знать не можем, поскольку это дело Божиего милосердия, и поэтому об этом не судим, но от делателей неправды будем держаться как можно дальше и не иметь с ними ничего общего. А чтобы закончить эту тему и было понятно, что Владыка Антоний Женевский не хуже «Романитаса» понимал, что такое «советская матерь-церковь» приведем одно место из его сочинения «Из истории Русской Зарубежной Церкви ‒ о ее значении в наше время»: «Отношение нашей Церкви к обману советской власти: После неудачной попытки с «Живой церковью», отвергнутой русскими верующими и свобод­ным миром, благодаря разъяснениям митрополита Антония и его авто­ритета в православном мире, советская власть порабощает волю митр. Сергия, заместителя местоблюстителя патриаршего престола, и созда­ет современную "московскую патриархию", необходимую ей для борьбы с Церковью, для прикрытия, как ширмою, истинных намерений своих т.е. полную ликвидацию Церкви. Для успеха этого дела, советской власти необходимо было, что бы все признали эту “московскую патри­архию” за подлинную русскую Церковь».

31)     Архиепископ Антоний Женевский. О вирусе ересиомании. Фрагмент статьи.

32)     Иеромонах Нектарий (Яшунский). Краткая история священной борьбы старостильников Греции против всеереси экуменизма. Предисловие. Интернет-узла Портал-Credo.Ru 2002.

33)     Протоиерей. Лев Лебедев. Диалог РПЦЗ с МП: для чего и как? Статьи и письма. Ч. 1. Мера... Париж. 2001. С. 10-11. «О таинствах. Если насчет церковной жизни в МП и впрямь нет вопросов, ибо это не жизнь, а неуклонное разложение церковной жизни, то благодатность, или действительность таинств МП всегда была и остается под очень большим вопросом! По этому вопросу споры в среде православных начались с 1927 года и продолжаются и по сей день. ... Ясно, что только особый Собор РПЦЗ полномочен, по формуле “изволися Духу Святому и нам”, решить этот сложный для обыденного рассудка вопрос…

Дополнения

Русская Православная Церковь Заграницей
(Под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия)

Заявление по вопросу о. Виктора Мелехова

4/03/Р

5/18 января 2003 г.
Навечерие Богоявления

В связи со смущением, вызванным за последнее время среди нашей Боголюбивой паствы всевозможными обвинениями на иерархов и клириков нашей Церкви, главным инициатором которых является о. Виктор Мелехов, мы считаем необходимым заявить следующее.

С момента его принятия в нашу Церковь в ноябре 2001 г., о. Виктор Мелехов, по свойственному ему обычаю руководителя, пытался влиять неоднократно на ход церковной и административной жизни нашей Церкви, присваивая себе титул Секретаря.

Неудавшаяся попытка стать во главе управления Церковью привела его к использованию метода ложных обвинений на Ее архиереев и клириков, ставших помехой на его пути. Исходя из подозрений на отдельных священнослужителей, он стал наносить осуждение всей Церкви, утверждая, что ничего, якобы, в возрожденной Русской Православной Церкви Заграницей, под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, не изменилось со времени прежнего Синода, отступившего от своего исконного пути. Он пытался подорвать среди верных чад нашей Церкви доверие к своим архиереям, обвиняя их в том, что <они до сих пор не приняли соборного вероисповедания>. Он порочил всех тружеников нашей Церкви, называя нашу церковную жизнь <безобразием по грехам и заблуждениям вероисповедным>. Он возбуждал в России волнение, вину в котором приписывал архиереям Русской Православной Церкви Заграницей.

По всем этим действиям о. Виктор подпадает под осуждение 6-го Правила 2-го Вселенского Собора и других подобных правил.

Однако, помимо всего вышеизложенного, осуждение о. Виктора Мелехова уже имело место. Действительно, в 1986 и 1987 гг. архиереями Русской Православной Церкви Заграницей был принят ряд решений касательно клириков, ушедших в так назыв. Бостонский раскол, в том числе и о. Виктора Мелехова. Раскол возник на почве нарушений нравственных правил, происходивших в Бостонском Преображенском монастыре и с целью избежать тщательного разследования дела Архиерейским Синодом. Он прикрывался <проповеданием истинного Православия>, которому якобы наши архиереи изменили.

По делу нравственных преступлений игумена Пантелеймона и монахов Бостонского монастыря, как и по делу ушедших в раскол клириков имеются определения Русской Православной Церкви Заграницей: от 4/17 сентября 1986 г., 1/14 декабря 1986 г., 4/17 февраля 1987 г., 19 августа/ 1 сентября 1987 г.

В силу вышеизложенного о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления и отсутствия архива. Будучи запрещенным в священнослужении, Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 4/17 февраля 1987 года, как и все клирики, последовавшие в раскол за быв. Архимандритом Пантелеймоном, он вместе со всеми не принесшими покаяния и продолжавшими священнодействовать лишил сам себя сана, согласно Определению Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 19 августа/ 1 сентября 1987 года. Ныне бывший священник Виктор Мелехов может спасаться в лоне Русской Православной Церкви Заграницей как мирянин.

Призываем нашу Боголюбивую паству не поддаваться волнению от всевозможных обвинений на архиереев и клириков нашей Церкви. Несмотря на личные ошибки, бываемые по человеческой немощи, все мы исповедуем истинную православную веру, которой дорожим выше всего на земле, не принимая никаких ложных современных учений и отклонений, губительных для Церкви Христовой и для спасения души. Наша Церковь, своим малым стадом, является воистину Российской Церковью, законной правопреемницей и последовательницей 1000-челетней Русской Православной Церкви, на что Московская Патриархия никак не может претендовать. Об этом знают не только наши верующие, но и все наши недруги, которые долгими стараниями смогли нанести два года назад сокрушительный удар по свободной Русской Церкви и которые, теперь разочарованные Ее возрождением, пытаются всесторонне Ее разрушить. В этом разрушении под благовидными предлогами участвует и бывший священник Виктор Мелехов. <...>

Да благословит Господь Бог верных чад Русской Православной Церкви Заграницей и подаст им обильно Свою милость.

+ Митрополит Виталий (подпись)

+ Архиепископ Варнава (подпись)

+ Епископ Сергий (подпись)

+ Епископ Владимир (подпись)

+ Епископ Варфоломей (подпись)

О запрещении в священнослужении протоиерея Виктора Мелехова и еще двух клириков из США

(Суздальские епархиальные ведомости. Интернет-рассылка № 22. 31 июля 2005 г.)

Высокопреосвященнейший Митрополит Валентин, Первоиерарх Российской Православной Церкви своим Указом № 63 от 13/26 июля 2005 г. запретил в священнослужении трех клириков в США: настоятеля храма Св. Воскресения в г. Вустер прот. Виктора Мелехова, настоятеля храма св. Иоанна Русского в г. Ипсвич прот. Спиридона Шнайдера и клирика того же храма иерея Христофора Джонсона. Согласно Указа, вышеозначенные клирики были запрещены «за нарушение церковной дисциплины, интриганство, прекращение поминовения своего правящего Архиерея за богослужением, негативную пропаганду среди духовенства, внесение смуты в Ризоположенском женском монастыре» г. Суздаля.

В середине июля прот. Виктор Мелехов тайно прибыл в Россию и в г. Дмитрове провел совещание, на которое пригласил Архиепископа Яранского и Вятского Антония с целью увлечь его в раскол, и с его помощью, и с помощью Архиепископа Сухумского и Абхазского Серафима, которого также планировалось увлечь в раскол, рукоположить для США своего епископа и стать независимыми от Церкви в России. Мелехов и Шнайдер прекратили поминовение за богослужениями своего правящего архиерея Митрополита Суздальского и Владимирского Валентина, и оказали сильное давление на прот. Дионисия Макгоуэна, настоятеля храма св. Василия Кинешемского в Колорадо Спрингс, с целью также увлечь его в раскол.

20 июля прихожане общины прот. Виктора в Москве и Дмитрове прибыли в Суздаль, где пытались увлечь в раскол настоятельницу Ризоположенской женской обители катакомбную схиигумению Евфимию.

На заседании Архиерейского Синода, состоявшемся 21 июля в Суздале, Архиепископ Антоний раскрыл планы заговорщиков.

Протоиереи оо. Виктор Мелехов и Спиридон Шнайдер известны в истинно-православном мире как многократно менявшие юрисдикции и создававшие конфликтные ситуации.

Из письма прот. Вениамина Жукова О. И. Никитиной

13.01.02

Дорогая О. И.!

Простите. Я Вас не поблагодарил за обстоятельный обзор о церковном положении в Питере.

Вл. Владимир, по неопытности, пропустил по широкой дороге Преосвященных Вениамина и Лазаря. Как только мы, по настойчивому требованию и по естественной нужде, стали ставить первые основания для организации церковной жизни в России, временно на солидных ячейках ‒ благочиниях, так сразу представились находящиеся в ожидании Российские Преосвященные. Это перекрытие наших путей прошло незамеченным для Вл. Владимира. Да куда же ему всего понять, нет исторического наблюдения, а должность понуждает иметь мировоззрение.

<...>

Вы меня спрашивали кто такой «первая скрипка» ‒ о. Протопресвитер Виктор Мелехов. Он ушел 15 лет назад в раскол вместе с Бостонцамии, организовал Русский Экзархат одной из Авксентиевской юрисдикции. Был конечно осужден нашей Церковью. Как его теперь приняли? То, что мы не строго относимся к просящимся к нам из-за страшного сумбура последнего года (в котором и мы долгое время перспективы не видели) ‒ это одно. А то, что касается расколов в нашей Церкви 15 летней давности - то другое. Как другое и раскол Валентина. А Протопресвитер Мелехов нашел пути к Митрополиту и к Вл. Владимиру. Он же инспирировал Указ о Киприане, в поспешной форме, и следовательно неуклюжей (примерно так: Я к вам перейду с 4 моими приходами в Америке и 4 в России, но при условии так и сяк...). Действие глупое или провокационное. Думаю претенциозность играть роль. Однако я в свое время подозревал Бостонский раскол и попутный ему раскол нашего французского благочиния, как действия рук органов, чтобы через нанесенные ими на нашу Церковь обвинения, послабить Её перед празднованием 1000-летия Крещения Руси, так как она не отозвалась на приглашения МП за год перед этим событием. Вы тоже говорили с о. Паисием, но кажется вообще, а не о Питере. Так ли? Храни Вас Господь.

Пр. Вениамин

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments