Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

А судьи кто? (1)

 

01
10.10.2010. Леснинский монастырь. Справа: бывш. свящ.
Виктор Мелихов, слева:
иеросхимонах (ныне епископ) Акакий (Станкович)

Предлагаемая ниже статья, затерявшаяся за давностью времени на просторах всемирной паутины, была составлена мною ровно 10 лет тому назад в связи с известными демаршами в РПЦЗ(В) бывш. свящ. Виктора Мелехова и, как оказалось по недавнем прочтении, её содержание продолжает быть вполне информативным и актуальным. Излив сполна свой «сверхправильный» яд везде, где бы он только не находился, этот т. н. Протопресвитер, сделав круг по юрисдикциям, занят теперь серьезным делом, а именно, постепенной трансформацией РИПЦы в законченную секту. И, наверное, преуспеет в этом, если не найдется на его шею второй о. Вениамин Жуков…

Иподиакон Владимир Кириллов

А судьи кто?

Наблюдая за происходящей по Интернету ожесточенной полемикой о судьбе РПЦЗ(В), невольно задаешь себе вопрос: Какие причины её вызвали? Что это ‒ провокация, недомыслие, или что-то иное?

Попробую это выяснить.

Как известно, открытая фаза этой компании началась с «Обращения к духовенству и всем верным Русской Православной Церкви» о. Виктора Мелехова и о. Иосифа Сандерланда. Подготовка же к ней (скрытая фаза) началась несколько раньше на различных интернет-форумах.

Прежде всего, поражает сам факт обнародования этого Обращения, как не соответствующий духу Православной Церкви.

Ведь общеизвестно, что если у священнослужителей возникают какие-нибудь недоумения, то они обязаны в таком случае непосредственно обратиться к своему архиерею, без благословения которого, церковные правила запрещают делать им что-либо.

Вместо этого, на радость нашим многочисленным врагам, было на весь мир заявлено о беспорядках, творящихся, по мнению авторов, в нашей Церкви. В этом послании был даже затронут и наш Первоиерарх. Дальше, кажется идти уже некуда.

Что это — недомыслие, не понимание ситуации, в которой оказалась наша Церковь, или что-то сродное библейскому хамству?

После этого Обращения, один из двух его подписантов, о. Иосиф (здесь я не буду разбирать не совсем ясную историю с появлением и исчезновением под этим документом подписей других священнослужителей, как не относящуюся непосредственно к теме этих заметок) получил законное и справедливое предупреждение от своего епископа. Но, несмотря на категоричное предписание прекратить разрушающую для Церкви деятельность, этими же священниками было выпущен новый документ под названием «Французская» экклезиология и падение РПЦЗ», в котором, в том же неприемлемом для православных духе, была предпринята попытка, под видом пересмотра исторического пути РПЦЗ, внести разлад между братьями во Христе, проживающими на разных континентах. Также было опубликовано несколько писем-воззваний духовными чадами о. Виктора Мелехова в оправдание подобных действий.

Тем самым, эти священники, «возомнившие себя учителями вселенной» (1), решили произвести некоторую переоценку ценностей.

Но почему об этих священниках и, наипаче, о так называемом протопресвитере В. Мелехове (о котором ниже и пойдет речь), раньше ничего не было слышно? Особенно в тот, всем известный трагичный период, когда Архиепископ Варнава со своими клириками выступил против беззаконий Архиепископа Лавра и прочих его сторонников!

Не было слышно, если не считать Послания 2001 г. Российского Экзарха Бостонского Синода Протопресвитера Виктора Мелехова всему верному духовенству, в котором есть следующая декларация: «Пришло время для истинных сынов РПЦЗ собраться и восстановить ее прежний душеспасительный курс, которому РПЦЗ твердо следовала при стоявших у церковного руля Митрополитах Антонии, Анастасии и Филарете. В духовном смысле должна быть проведена большая работа» (Ветоградъ-информ). Комментировать сейчас я это не буду, так как из дальнейшего будет понятен смысл этой декларации.

Так, где же все-таки был этот «Протопресвитер и Экзарх» в указанный период?

Оказывается, все эти годы, начиная с конца 1986 г., он был не только вне Зарубежной Церкви, но и годами судился за право владения храмом с Митрополитом Виталием, своим бывшим Епархиальным Архиереем.

Какие же причины вызвали уход бывш. свящ. Мелехова с паствой из РПЦЗ 16 лет тому назад?

Чтобы в этом разобраться, сначала обратимся к официальным документам РПЦЗ того времени: «С большим прискорбием мы принуждены довести до Вашего сведения, что Преображенский монастырь в Бостоне, Масс., с его бывшим настоятелем, архимандритом Пантелеимоном /Метропулосом/, и несколько других священнослужителей, отпали от Русской Православной Церкви Заграницей и объявили себя “под омофором иерархов Истинно-Православной Церкви Греции”» (2).

«Ход событий, который привел к этому прискорбному расколу, следующий. В январе с.г. были выдвинуты серьезныя обвинения в половом извращении против настоятеля, архим. Пантелеимона, несколькими бывшими членами братства Св. Преображенскаго монастыря. Епископы Церкви, собравшиеся в это время на Собор в г. Нью Иорке, назначили специальную комиссию, состоящую из Преосвященнаго Архиепископа Антония Лос-Анжелосскаго и Южно-Калифорнийскаго и Преосвященнаго Алипия, Епископа Кливландскаго, для проведения негласнаго разследования этих обвинений» (3).

«Доклад Комиссии был представлен Архиерейскому Синоду, на его заседании в Преображенском скиту в Мансонвилле, Канада, 16/29 мая 1986 года. <...> Был произведен тщательный допрос членами Синода сторон пред крестом и Св. Евангелием. <...>

Между тем, на имя Первоиерарха и в Канцелярию Архиерейскаго Синода, качали поступать многочисленныя письма в защиту архимандрита Пантелеимона от его почитателей, которым были сообщены все подробности обвинения самими сторонниками о. Пантелеимона. В этой защите приняли участие и некоторые священники из разных наших епархий, которые были так или иначе связаны с архимандритом Пантелеимоном и его монастырем. <...>

Жалоба первоначально была представлена Епархиальному Архиерею Митрополиту Виталию. Было назначено следствие, чтобы далее передать дело в духовный Суд, и, если бы нужно было, то дело могло быт направлено в Архиерейский Синод или в Архиерейский Собор.

Однако, о. Пантелеимон и его сторонники, избегая все эти инстанции Церковной Власти произвели замешательство среди мирян, вынесли дело на суд мирян, чем нарушены правила 6-ое Второго Вселенскаго Собора и другия, указывающия правильное делопроизводство по жалобам на духовенство» (4).

«Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, в качестве епархиальнаго архиерея Восточной Америки и Нью-Йорка, выполнил эти рекомендации Архиерейскаго Синода посредством резолюции от 20 ноября/3 декабря 1986 г., запретив как архимандрита Пантелеимона, так и иеромонаха Исаака в священнослужении.

12 декабря 1986 г. Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий получил вышеупомянутое письмо монаха Ефрема, в котором заявлялось, что братство Преображенскаго монастыря единогласно решило покинуть юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей.

Архиерейский Синод разсматривает этот акт как вопиющее нарушение свящ. канонов Церкви, как попытку избежать последствий окончательнаго решения, которое может быть вынесено духовным судом по обвинениям, выдвинутым против архимандрита Пантелеимона, и как бегство от духовнаго авторитета церковной иерархии.

Обвинения, которыя монах Ефрем выдвигает в своем письме /как предлог для ухода из Синода/ ‒ что архиереи Русскаго Синода теперь более склонны к экуменизму и об отсутствии заботы о греческих приходах Синода — нелепы.

Наши архиереи продолжают исповедовать святую Православную Веру так же верно и неуклонно как когда архимандрит Пантелеимон вступил в юрисдикцию Русской Зарубежной Церкви, ища убежища от нововведений новостильных Церквей.

Наши архипастыри неоднократно предупреждали свою паству о духовной опасности экуменическаго движения, об обновленчестве и модернизме и твердо противостоят их вторжению в жизнь нашей Церкви. Они не ищут сближения с Московской Патриархией, подчиненной советской власти — как лживо клевещут враги Церкви ‒ пока московская иерархия будет рабски следовать повелениям воинствующе атеистическаго правительства СССР.

Долгие годы мы считали Преображенский монастырь выдающейся монашеской общиной, которая привела много душ к Православию и принесла духовное утешение безчисленным верующим. То, что было обнаружено за последний год, ни в какой мере не должно быть истолковано как попытка со стороны архиереев /как это клеветнически утверждалось злонамеренными людьми/ заставить замолчать свидетелей истиннаго и чистаго Православия среди монахов или повредить монастырю.

До настоящаго времени мы скрепя сердце воздерживались от сообщения подробностей этого дела. Представляя теперь эти факты, мы хотим осведомить нашу богоспасаемую паству об истинном характере раскола архимандрита Пантелеимона и Преображенскаго монастыря, выбывшаго из недр нашей св. Церкви и ея законной Православной Иерархии, предупреждая верных не следовать их примеру в заблуждении» (5).

«В дальнейшем выяснилось, что за Преображенским монастырем решили последовать и приверженцы архимандрита Пантелеимона и монастыря — около 25 священников (в том числе иерей В. Мелехов – ВК) и 3 диаконов /включая духовенство монастыря/, с коими около 10-15 греческих и американских общин, которыя заявили о своем выходе из Русской Православной Церкви Заграницей. Все они, якобы, перешли к старостильному греческому митрополиту Акакию, находящемуся в Греции, который, вместе с епископом Гавриилом, ранее входили в Синод Архиепископа Авксентия, но из-за разногласий потом отошли от него и остались сами по себе, не образуя никакого Синода или церковнаго центра».

«Все вышеуказанныя необоснованныя обвинения, выдвинутыя против нашей Русской Зарубежной Церкви и ея епископата, имеют единственной целью ‒ прикрыть себя от ответственности, отвести от себя обвинения в безнравственных поступках и оправдать свои антиканоническия действия».

«Как ясно видно из вышеизложеннаго, архимандрит Пантелеимон и его последователи, объятые гордостию и присваивающие себе право суда, принадлежащее только Собору Епископов, приписывают Русской Православной Церкви Заграницей и ея епископату отступление от истинной православной веры и на этом основании самочинно вышли из ея ведения и таким образом учинили раскол. За такия незаконныя, антиканоническия действия архимандрит Пантелеимон и его последователи подпадают под действия вышеприведенных Церковных канонов и правил, вследствие чего Архиерейский Синод определяет:

1. Подтвердить до сих пор уже наложенныя запрещения Епархиальными Преосвященными на своих клириков, в связи с этим делом.

2. Священнослужители, ушедшие самовольно, без каноническаго отпуска из нашей Церкви в раскол, совершили каноническое преступление и за это, в соответствии с вышеприведенными правилами, они запрещаются в священнослужении, впредь до раскаяния. /Такое решение является самой мягкой мерой воздействия на учинивших раскол/.

3. Все запрещенные в священнослужении клирики, дерзающие совершать богослужения, должны знать, что этим самым они «произносят сами на себя приговор осуждения», т. е. лишают себя сана, сами себя извергают из священнаго чина. См. Правила: 29-ое /38-ое/ Карфагенскаго Соб., а также нарушают 12-ое, и 15-ое и 16-ое Апостольския правила.

4. Напомнить всем священнослужителям, что сослужение с запрещенными клириками, подвергает виновных тому же наказанию, по церковным канонам, как и запрещенных. /См. 16-ое прав. Св. Апостолов и 17-ое прав. Шестого Вселен. Соб./.

5. Просить Председателя Архиерейскаго Синода обратиться к соблазненной и ушедшей в раскол пастве с увещанием о покаянии и возвращении в лоно Церкви.

6. Сие определение довести до сведения отколовшихся и ознакомить с ним и нашу паству» (5).

Уместно здесь будет привести слова Архиепископа Антония Женевского, написанные по случаю этих событий:

«Дорогой Владыко, узнал о том, что Пантелеймон сбежал к Акакию. Для нас, очевидно, это к лучшему. Может быть этим и разрешится вопрос нашего пленения греками старостильниками (смысл этого духовного «пленения» будет ясен ниже ‒ ВК). Довольно, оборачиваясь на них, думать нам о том, что можно сделать и чего нельзя. Мы часть Русской Церкви, и нам с греками не по пути.

Христос Спаситель не оставил нам «Догматики», ни законов о календаре. Он оставил нам одно только условие, для того чтобы иметь право называться Его учениками: “да любите друг друга”! И когда мы во главу угла ставим кален­дарь и грыземся из-за него, то мы поглощаем верблюда и от­цеживаем комара. Пора честно и открыто сказать, что дело не в календаре, а в нашем поведении. Очевидно, сохраняющим старый календарь, разрешено быть педерастами, ненавидеть ближнего, разрывать Церковь на части.

Мы же призваны, дорогой Владыко, право править слово Христовой ИСТИНЫ. И вместо этого мы попали в старо­стильную секту, и барахтаемся в ея паутине, не находя вы­хода. Пора открыто и твердо сказать грекам: прекратите ваши безобразия, взаимныя осуждения, вражду и ненависть меж­ду братьями. Своим поведением вы позорите Церковь и кощун­ственно называете себя истинно православными христианами.

Дорогой Владыко, молимся, чтобы Господь помог Тебе пережить еще одну бурю, бурю поднятую самодовольными фарисеями нашего времени, мнящими себя праведными. У Тебя хватит на это силы и мужества. После бури наступит тишина и наша Церковь очистится от лжи врагов внутренних.

Очевидно, нам надо будет объявить о том, что Пантелеймон сам себя лишил сана, а так же и все те, кото­рые останутся с ним» (6).

Так вот, среди тех, кто остался с уличенным в аморальном поведении бывш. архим. Пантелеймоном, был американский, русского происхождения, свящ. Виктор Мелехов (г. Вустер, храм Воскресения Христова) (7).

Причем, с этих бывших клириков РПЦЗ позже был снят, решением Архиерейского Синода РПЦЗ от 19 августа/1 сентября 1987 г., сан, что в частности следует и из следующего документа:

«Заседание Архиерейскаго Синода состоялось в Синодальном доме, в городе Нью-Йорке.

<...> Того-же числа слушали: Прошение бывшаго священника Спиридона Шнайдера и его прихожан храма Св. Иоанна Русскаго в г. Ипсвиче, шт. Массачусетс, о принятии их в лоно Русской Православной Церкви Заграницей. С 1986 года они находились в расколе, вместе с приверженцами бывшаго архим. Пантелеимона Бостонскаго. Архиерейский Синод лишил сана иерея Спиридона Шнайдера, вместе с другими клириками, ушедшими в раскол. Постановили:

1. Принять приход св. Иоанна Русскаго в г. Ипсвиче, шт. Масс, в лоно Русской Зарубежной Церкви, назначив им священника для духовнаго окормления прихода.

2. Вопрос по делу бывшаго священника Спиридона Шнайдера отложить до следующаго Архиерейскаго Собора.

3. Прекратить судебный процесс по поводу храма в г. Ипсвиче с условием, что приход оффициально примет Нормальный Приходской Устав» (8).

Но чтобы понять «бостонский» дух (по принципу «ради правого дела можно пойти на обман, подлог») и методы (создание политической партии, оговоры, партийная цензура, «открытые письма», «сеяния пагубного раздора и недоверия в Церкви») отколовшейся от РПЦЗ группы, приведу выдержки из писем семидесятых годов иеромонаха Серафима (Роуз), немало полемизировавшего с отцами Бостонского монастыря (в частности с бывш. архим. Пантелеймоном) и знавшего их близко:

«Огорчились мы в первую очередь из-за того, что увидели: в недрах нашей Церкви создана политическая партия, и те, кто “не соответствует партийной линии“, устраняются, предаются забвению или ‒ того хуже ‒ ими начинают пугать других...

Памятуя о русской традиции долготерпения, мы не предавали огласке то, что видели, не питали вражды к о. Пантелеймону и о. Ники­те ‒ всё еще надеялись, что это лишь “недоразумение” и со временем всё образуется»

«Мы поняли, что даже наши русскоязычные материалы пройдут непременную цензуру в Бостоне, и добро бы у русских, а то у новообращенных американцев, едва знакомых с русским языком.

Другой излюбленной политической уловкой партии были огово­ры: распространялся слух, дескать, такая-то статья или такой-то чело­век “не соответствует партийной линии”.

«Сама попытка эта столь чужда православной духовности, столь отвратительна, будто в Церковь нашу прокралось иезуитство». (9)

Одной из отличительных черт этой группы было распространение «открытых писем».

Причем «с 1973 г. письма эти стали сочиняться уже не только против верующих Русских Зарубежной Церкви, “критике” подверглись даже ее глава и некоторые из иерархов. “Письма эти оставили у нас гадливое впечатление, ‒ писал о. Серафим. ‒ Будь они даже справедливы в частностях, недопустим их тон, самоуверенный и глумливый, с оттенком холодного презрения”.

Многие из этих писем являли собой целые трактаты, дабы пора­зить читателей эрудицией, хотя долгие богословские отступления почти не относились к теме письма. Один молодой новообращенный из Анг­лии, получив подобную отповедь в свой адрес, огорчился не на шутку. Отец Серафим показал ему, что за этим письмом скрывается “холодное и расчетливое стремление самоутвердиться ‒ и все под маской елейного благочестия и смирения...” Отец Серафим назвал подобное отношение “любованием собственной духовностью в зеркале”. Он подметил, что все письма “пар­тийцев” написаны словно одной рукой ‒ так близки они по духу, хотя некоторых авторов отцы знали лично и особой идейностью они не отличались”» (10).

«Писал о. Серафим и о том, что “нормальному, без «перекосов», Православию не страшны влияния извне”. Все нужное и ценное оно преобразует и впитает, а зашоренные “партии” сами отсекают себя от Православия.

Отец Серафим назвал узколобое уставничество “обновленчеством справа”. Он писал: “Православие по-бостонски ‒ не что иное, как правое крыло “парижскаго православия” ‒ реформированного, “правильного”, порожденного человеческой логикой, вне святоотеческих традиций. Это страшное искушение нашего времени”» (11).

«“Неужто Православие в Америке так зашорено, что должно пови­новаться диктату какого-нибудь специалиста-знатока и неукоснительно следовать «партийной линии» в любом вопросе?! Это противоречит тому, чему учил Владыка Иоанн, всей его миссионерской деятельнос­ти”. (О. Серафим был в прямом смысле ученик Свт. Иоанна Максимовича ‒ ВК.)

Такую зашоренность, узость взглядов о. Серафим назвал «уставничеством» или «недугом правильности». Болезнь эта, как он видел, очень заразна среди людей молодых, как новообращенных, так и урож­денно православных. “Сверхправильные пастыри дают простые ответы на сложные вопросы, что весьма привлекает тех, кто еще не тверд в вере. <...> Многие новообращенные тянутся к «правильности» как младе­нец к соске. По-моему, им куда полезнее для спасения души чуток отступить от «уставничества» да прибавить в смирении”.

Современный, узкологический подход «сверхправильных» бо­гословов ставится выше простого верования православных греков «старой школы». Отец Серафим понимал, что и многострадальным русским новый подход совершенно чужд. Он писал: Всем этим «мудрецам» недостает главного в православной жизни, на что указывали святые Отцы, ‒ страдания. Новая «мудрость» рождена в праздном умствовании, в бесплодных и бессмысленных спорах. Истинно глубокой является мудрость выстраданная (какую Господь ниспослал нынешней России), хотя она и не даст «красивого» ответа на всякий глумливый вопрос. Так давайте проникнемся этим страданием. И милость Господня пребудет с нами!”» (12).

«До этого мы с месяц очень волновались из-за действий и выступлений группировки «ревнителей» (в нашей Церкви): они хотят набросить удавку “правильности” на всю церковную жизнь. Это порождение человеческой логики, но никак не живых традиций Церкви. На великих русских епископов и богословов у нас посматривают свысока, потому что они, видите ли, не всегда «правильны» (с точки зрения наших церковных фракционеров)» (13).

«На примере наших греков мы наблюдаем классический случай прелести, в которую они впали из-за тщеславия и самомнения. Результат всего этого будет трагическим и многие падут в эту яму, потому что верят отцу Пантелеимону болыше, чем Богу.

Отец Пантелеимон два года назад в Сеаттле сказал мне, что ради блага Церкви все разрешается ‒ лгать, воровать, всё, потому что цель оправдывает средства. <...> у отца Пантелеимона этот иезуитский принцип становится естественным принципом церковной жизни, который ловкие церковные политики могут употреблять безнаказанно. Его идея о Церкви совершенно неправильная, что объясняет также, то, почему он построил свой монастырь посреди города (дабы дать духовно жаждущим большую возможность приобщиться к его «святости») и сразу стал интересоваться политическими делами Церкви...» (14).

«По тому, как разворачивались события, о. Серафим предрек: со временем “сверхправильные” усилят свое влияние и устроят великий раскол, этакий путч внутри Церкви, однако успехом он не увенчается, и кончат бунтари маленькой, закосневшей в своих догмах сектой, и ника­кого влияния у них уже не будет. “Всё кончится как кошмарный сон, — писал он Алексею, — пока же нам предстоит немало пострадать. Похоже, нас крупно предали. Мы долгие годы верили, что люди эти с нами единомышленны и единодушны и беззаветно трудятся на ниве миссионерства в Америке. На деле же все эти годы они лишь прослав­ляли себя, обманывая доверие простодушных русских епископов, свя­щенников и мирян... Боюсь, что и наши публикации прошлых лет о “ревности в вере” помогли взрастить такое чудище!”»

«Они построили себе карьеру в Церкви на зыбком, хотя внешне и красивом фундаменте: на предпосылке, будто главная опасность для Церкви в недостаточной строгости. Но нет, истинная опасность со­крыта глубже — это потеря аромата Православия, чему они сами и способствуют, несмотря на всю свою строгость... Не спасет она нас, коли не “осязаем” и не “обоняем” мы Православия».

«Ключевой вопрос современности, стоявший перед о. Серафимом, таков: “Как остаться правильным (православным) верующим и не впасть в упоение от собственной праведности?” Под любой оболочкой может скрываться подделка”, ‒ писал он» (15).

«Применительно к нашему положению, “царский” путь истинного Православия сегодня ‒ избегать экуменизма и реформации с одной стороны, и “ревности не по рас­суждению” (Рим.10:2) с другой. <...> Пожалуй, ни один православный наставник сегодня не являет такого примера сердечной пылкости и одновременно умеренности, как покойный архиеп. Аверкий Джорданвилльский, все его статьи и проповеди проникнуты истинной православной ревностью, без каких-либо уклонов “вправо” или “влево”, и упор делался на духовной стороне Православия» (16).

«Отец Серафим написал статью о нынешнем главе Русской Зарубежной Церкви, митроп. Филарете, о том, как его не приемлют фанатики-экуменисты “слева” и неверно толкуют “правые”, те, кто, по словам о. Серафима, “хотят всё упростить, представить либо белым, либо чер­ным. Они требуют, чтобы Владыка Филарет и Синод объявили недействительными таинства Церквей, держащихся нового календаря, и тех, что находятся под пятой коммунизма. Люди эти не понимают, что Синод не вправе выносить решения по столь сложным и деликатным вопросам”» (17).

«Молись об отце Пантелеимоне, который находится в серьезной духовной опасности, но сам от него отгородись. Там болезнь, мелкое политиканство и дьявольския козни. В глубине сердца мы вполне мирно на все это смотрим, ибо знаем, что Церковь сильней всех тех, кто введен в обман и возомнил себя Церковью, и они все равно всегда отпадают, помогая тем, которые остаются, стать более трезвыми» (18).

«О его секте: судя по тому, как они сейчас себя ведут, наши греки долго не останутся с нами. Также трудно себе представить, что они смогут долго удержаться с матфеевцами, если, за всем этим не стоит много денег и политики». «Все это пройдет, как кошмарный сон» (19).

Из вышеприведенных отрывков из писем приснопамятного о. Серафима Роуза можно вполне почувствовать с одной стороны, дух «сверхправильности» отколовшейся от РЗЦ «партии» или «секты», к которой, к несчастью, принадлежал и вполне впитал её дух бывш. о. Виктор Мелехов, а с другой, «“царский” путь истинного Православия» к которому призывал ученик Святителя Иоанна (Максимовича) ‒ иеромонах Серафим.

По свидетельству о. Серафима, эти мнимые праведника намеривались исподволь руководить Зарубежной Церковью, навязывай Ей свои порядки и свою, чуждую ей, «экклизиологию». Своей «праведностью» и псевдостоянием за истину им удалось и других увлечь в погибель.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments