Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

«Церковь, прежде всего и более всего, ищет спасения человеческих душ…»

Еп. Нафанаил

Письмо Епископа Нафанаила (кн. Львова) Митрополиту Филарету

Его Высокопреосвященству,

Высокопреосвященейшему Митрополиту ФИЛАРЕТУ Первоиерарху Православной Русской Зарубежной Церкви

21 июля - 3 авг. 1976 г.

Ваше Высокопреосвященство,

Высокопреосвященейший,

дорогой, глубокочтимый и любимый Владыка!

Сравнительно долго не знал, куда посылать тебе письмо, а потом узнал о Твоем драматическом возвращении в святую Леснинскую обитель. Слава и благодарение Богу, избавившему Тебя от бедствия морского пожара. Жаль, что Ты не попал на съезд молодежи у владыки Виталия, но тут стихийное препятствие, а значит прямое проявление воли Божией, над которой надо только смиряться и преклоняться.

Спасибо Тебе за Твое письмо от 27/VI-5/VII. Оно умилило и обрадо­вало меня своей ласковостью и дружественностью, своей святой незлобиво­стью. Я так боюсь потерять Твою уже более чем 50-летнюю дружбу из-за диспутов с Тобой. Спасибо Тебе за то, что Ты опровергаешь мои доводы, не впадая в раздражение.

Усердно прося Тебя принять наш спор по-прежнему благодушно, буду продолжать его.

Ты пишешь, что так как Григорианский календарь – изобретение католиков, то Церкви не надо этим вопросом заниматься.

Но Церковь занималась вопросом разных календарей. Она принимала во внимание иудейский календарь и по нему определила празднование Пасхи и Пятидесятницы, чтобы она никогда не совпадала с празднованием иудейской Пасхи и иудейской Пятидесятницы. Определением Антиохийскаго Собора это правило строго оговорено. Но не даром строгими прещениями ограждено празднование Пасхи, а не весь вообще календарь.

Св. Собор во всех своих постановлениях руководился соображениями духовной пользы пасомых. Праздновать Пасху вместе с иудеями было душевредно, духовно опасно. Св. Иоанн Златоуст ярко живописует в своих словах «Против иудеев», какой опасности подвергались тогда христиане от общения с иудеями. Эта опасность ныне снова угрожает христианам, и потому так насущно нужно нам соблюдать святое правило Антиохийскаго Собора.

А календарные системы сами по себе никаких духовных опасностей не таят. В древней Церкви было долгое время несколько календарных систем. Римский календарь отличался от Александрийскаго, Александрийский от Антиохийскаго. В Римском календаре сочетание лунного круга с солнечном определялось в 16 лет, в Александрийском в 19, что правильно. По поручению св. Сардийскаго Собора в IV в. Архиепископ Феофил Александрийский составил календарную таблицу на 95 лет на основании Александрийскаго календаря. Вот эта та таблица и легла в основу церковного Юлианскаго календаря. Западная Церковь присоединилась к этому календарю только через сто лет, в 445 г. по указу папы св. Льва Великого, внесшего в календарь несколько оговорок. Окончательно принял Рим этот календарь лишь в 457 г. А Церковь Галлии приняла его еще через несколько десятилетий.

Поэтому, вынося строгое определение о праздновании Пасхи, Церковь не могла и не хотела вынести аналогичные постановления относительно всего календаря, так как в Ея недрах существовало несколько календарей, и никому в голову не приходило разделяться из-за этого.

Да, теперь это изменилось, так как новый календарь стал одним из элементов церковнаго модернизма – явление не менее душевредного, чем общение с иудеями в IV веке.

Но в наше время перешедшая на новый стиль Элладская Церковь более всех других Восточных Церквей сопротивляется модернизму и хранит верность святым канонам.

*****

В своем изложении истории Элладской Церкви иподиакон Леонтий (Константио, разославший свою работу первоиерархам Церквей, в которой он среди прочего обвинял РПЦЗ в нарушении канонов и вмешательстве в дела автокефальной Греческой Церкви – ипд.ВК) говорит, что «мудрый Вселенский патриарх» дал Томос автокефалии Элладской Церкви, несмотря на то, что за этим актом стояли злые силы. Ты иронизируешь по этому поводу и указываешь, что «мудрый Вселенский патриарх» внес смуту в Православную Церковь введением Григорианского календаря.

Но ведь тут речь идет о совсем разных моментах, разных не времени только, но и по моральной окраске. Да, при учреждении Элладской Церкви злыя масонские силы хотели отделить новую Церковь юного государства от Константинопольского патриархата, чтобы ослабить этот патриархат. Но этого отделения добивались не одни только злыя силы. К этому стремился и наш Святейший Синод, чтобы положить конец давлению Турецкого правительства на Грецию через Константинопольскаго патриарха. Это было важно для России в канун Крымской войны. Не знаю, каково было личное отношение к этому делу нашего великаго святителя (на прославление которого как святого я очень надеюсь) митрополита Московскаго Филарета, но как состоявший тогда в Синоде, во всяком случае, косвенно он в этом деле участвовал. А со стороны Греческой Церкви в этом деле участвовал такой праведник, как пресвитер Константин Икономос, о котором Санкт-Петербургская Духовная Академия в журнале «Христианское чтение» от 1857 г. свидетельствует, что это был «знаменитый Светильник всего Православия», и что в свое время ему являлся Ангел Божий, повелевший ему идти из Малой Азии в Грецию для служения в Церкви там.

Относительно подписавшего Томос в 1850 г. патриарха Анфима IV я не смог достать достоверной характеристики, так как тогда один за другим были патриархами Анфимы IV, V, VI, и сведения о них путаются. Но ни об одном из них русские и греческие источники не отзываются отрицательно. А относительно другого патриарха, подписавшего Томос, Иерусалимскаго Кирилла II-го, в брошюре о Святой Земле, приложенной к календарю за 1863 г. есть чрезвычайно похвальный, благоговейный отзыв. Благодаря содействию этого праведнаго святителя могла быть в 1858 г. основана Русская Духовная Миссия в Палестине. И патриарх Кирилл входил во все подробности основания Миссии и давал на них свое благословение.

Как для него, так и для патриарха Анфима, в те давние блаженные времена главной злой силой были гонители христиан магометане, а главной доброй силой – Православная Россия. Россия желала автокефалии Греческой Церкви, а Турция – нет. Значит ясно, где добро и где зло. Так что никак нельзя сказать, что «какие-то соображения оказались для Константинополя важнее Правды Церковной, и он пошел против себя самого». Не было тут и корыстных соображений, хотя конечно греческое правительство, а вероятно и русское, дали святителям подарки, но ведь в тоже время и тот и другой патриарх потерпел за свое дело от турок тяжелое возмездие.

Но если Святейший Анфим V-ый, даровавший Томос Элладской Церкви был истинно православным архипастырем, то Мелетий Метаксас, введший Григорианский календарь в Константинопольский патриархат, был личностью крайне отрицательною, по-видимому, масоном. Сравнивать их никак нельзя.

*****

С отношением иподиакона Леонтия к чуду явления Креста над монастырем св. Иоанна Богослова, я никак не согласен. Это, конечно, было знамение Божьего благословения на дело защиты стараго календаря и страдания за него, а никак не враждебность к официальной Церкви.

Относительно старостильников Греции по моему лучше всех сформулировал (каково должно быть наше отношение к ним) покойный праведный владыка архиепископ Иоанн (Максимовичипд.ВК), когда греческие старостильники обратились к нему. Он ответил: «мы всей душой сочувствуем вам, но сделать ничего не можем, так как если, помогая вам, мы начнем нарушать каноны, то сия беда будет горше первыя».

Владыка Иоанн был очень широк. Ни мало не сочувствуя Григорианскому стилю и постоянно обличая его, он к новостильникам умел относиться очень мягко. И словом, и делом, и своим ярким примером борясь с модернизмом, он в тех случаях, когда новый календарный стиль не был связан с компромиссом в отношении модернизма, он умел быть очень снисходительным к новостильникам. Например, при посвящении в епископский сан владыки Феофила 13-26 декабря, он позволил румынскому хору на левом клиросе петь рождественские песнопения, в то время как славянский хор на правом клиросе пел песнопения свв. пяточисленным мученикам. Сделал он это из уважения к митрополиту Виссариону, которого владыка Иоанн очень почитал, как стойкого борца против модернизма в Румынской Церкви и покровителя русских приходов и старостильников во время войны в своей епархии.

*****

Подозревать иподиакона Леонтия в сознательной лжи из-за его утверждения, что посвященные архиепископом Филофеем и епископом Константином (старостильные епископы – ипд.ВК) отвергли общение с нашей Зарубежной Церковью, никак не приходится, если их подписи стоят под таким заявлением об отвержении. Что эти епископы опротестовали поставленные без их ведома подписи, иподиакон Леонтий никак не мог знать.

*****

Пасхальное послание Митрополита Антония было написано им до снятия запрещения с евлогиан. А как светлы и любвеобильны его послания после того! И вот за это я восхваляю и почитаю нашего великаго святителя более всего. Ты не пережил этой встречи с русскими людьми во время войны и тотчас после войны, когда сотни тысяч людей возвращались к Церкви. И Митрополит Антоний спас нашу Церковь от соблазнительнаго зрелища ее разделенности. Он этим стал виновником спасения сотен тысяч, а может быть миллионов душ. Что может быть выше этого, что может быть благословеннее в очах Божиих?

Тебе наша Зарубежная Церковь идеально представляется, как маленькая община, в которой все настроены одинаково благочестиво. Это нереальная мечта, хотя и очень древняя.

Уже праведный Егезипп (раннехристианский автор, который обличал ереси гностиков и Маркиона – умер около 180 г. – ипд.ВК) со вздохом говорил о том, что до кончины св. Иакова Праведного Церковь была Девой Чистой, ибо не была растленна суетными учениями. Вот когда Церковь была такой, какой Ты хотел бы Её видеть сегодня. Но даже и тогда она, вопреки словам Егезиппа, не была такой. Уже и тогда были николаиты, был Симон Волхв, зарождался самый страшный в церковной истории соблазн гностицизма.

А всякое выделение еретиков, как чужеродных, из тела Церкви – это болезненный и длительный процесс, именно потому, что Церковь, прежде всего и более всего, ищет спасения человеческих душ, а отделение их от церковного тела влечет их в вечную гибель, и Церковь решается на это, хотя подобно Своему Господу, прежде всего, ищет всякого спасти, но решается на отсечение от Себя тех, пребывание которых в Церкви влечет гибель множество других.

Мне наша Церковь представляется широкой, всеобъемлющей, никогда не осуждающей, ко всем благорасположенной, но твердо стоящей на своей позиции, на позиции абсолютной верности канонам и историческому церковному пути. Она громко вещает Истину, не горделиво, но смиренно и всегда с готовностью видеть доброе в тех, кому она эту Истину напоминает. Она всех зовет к Истине, и все кто от Истины (а таких гораздо больше, чем нам кажется) прислушиваются к Ея голосу и тянутся к Ней.

Ты начал намечать этот путь своими посланиями. Но действие таких посланий усилит дружественное расположение к тем, кому они адресованы, и сведет на нет всё их … недружественное отношение к адресатам.

Наша Церковь может приобрести исключительное значение в современном мире, где почти все религиозные общины впали в страшную пропасть отступничества, и многие души (а душа по природе христианка) тяготятся этим состоянием падения, этой изменой Христу, и могут потянуться к нашей Церкви, верной Ему.

Но для этого надо, чтобы наша Церковь хранила безупречную верность святым Канонам, а это условие так явно нарушено нашим вмешательством в дела Элладской Церкви (когда были самочинно поставлены некоторыми зарубежными архиереями епископы для старостильников – ипд.ВК).

*****

Ты пишешь, что Митрополит Анастасий боялся анафемы нам во вселенском масштабе, а Ты её не боишься.

По-моему прав Митрополит Анастасий. Анафема страшна не сама по себе. Если она не заслужена, она возвращается вспять и падает на налагающих. Но ведь и это страшно. Страшно стать причиной – поводом гибели этих иерархов. Кроме того, такая анафема отчудит от нас рядовую массу православных, прислушивающихся к нашему голосу и тянущихся к нам, подорвет душеспасающее дыхание нашей Церкви. И наконец, и мне кажется это важным, анафематствования нас во вселенском масштабе очень добивается советская власть. А всё чего добивается эта богоборческая власть, уже по одному этому, вредна для Церкви.

И всё же при всех тут приведённых соображениях, не это самое страшное. Если нас отлучат за неподчинение советской церковной власти, это будет явно незаконным актом. Гораздо страшнее, если нас отлучат за нарушение основных законов Церкви. Вот этого я боюсь больше всего. Ведь при этом может появиться сомнение: а не отлучены мы на самом деле?

Ведь противопоставить обвинению нас в том, что мы нарушили ряд основных канонов Церкви, мы не можем ничего, кроме Твоих и некоторых других архипастырей нашей Церкви субъективных ощущений.

А этого никак не достаточно.

*****

Ты пишешь, что в безблагодатности евлогиан и американских автокефалистов Ты убежден, а относительно Элладской Церкви говоришь: «аще и вся вселенная возстановит общение с ней, аз никогда не возстановлю».

Но ведь это только Твои субъективные настроения, а субъективными настроениями нельзя руководствоваться в деле, от которого зависит вечная судьба человеческих душ. Объективных же данных для утверждения, что евлогиане и ам.(ериканские) автокефалисты безблагодатны или, что Элладская Церковь неправославна, ни у Тебя, и ни у кого нет. Опять повторю: ни один авторитетный православный орган не отлучил их от Церкви. А с евлогианами Митрополит Анастасий и вся наша Церковь восстановила общение.

Мне вспоминается наивный и несколько комичный отклик нашего (имеется в виду, харбинского епископа, кстати сказать, прозорливого, предсказавшего ещё в Китае первоиераршество Митр. Филарету) – ипд.ВК) Преосвященного Ювеналия на известие о появлении ереси софианства. Кажется, это было в 1932 г. Мы с Тобой и с о. Мефодием стояли в нашей церкви Дома Милосердия, и владыка Ювеналий говорит: «слышали отцы, у евлогиан, слава Богу, ересь обнаружилась. Ну теперь, Бог даст, и от Церкви их можно будет отлучить». Мы тогда с Тобой на это хихикнули. А сейчас мне хочется в этих словах владыки Ювеналия отметить его ясное сознание, что только при обнаружении ереси у евлогиан можно их отлучить от Церкви.

И Митрополит Антоний и наш Собор 1927 г. не отлучил их от Церкви, а запретил в священнодействии. Во всё время действия этого запрещения их священнослужение не имело полноты благодатной силы, во всяком случае, было поставлено под сомнение, хотя мы и не перекрещивали, и не перерукополагали их священнослужителей потом.

Увы (а не слава Богу) у многих ветвей Православной Церкви по-видимому скоро обнаружатся настоящие ереси. Фиатирское послание – проявление этого.

Вот тогда, когда это созреет, Православная Церковь с горестью и сожалением будет вынуждена отсекать зараженные губительным ядом части Церквей. И с кем мы будем союзниками в этой грядущей борьбе? Я уверен (субъективно), что мы будем с Элладской Церковью, которая стремится хранить верность церковным канонам, и обнаруживает пафос в охранении церковных традиций. Зачем же нам сейчас отталкивать её от нас нашим нарушением канонов?

*****

Ты хочешь, чтобы предстоящий Собор постановил полностью прекратить общение с евлогианами. Это может быть неполезно. Иногда полезно не по экономическим или престижным соображениям, а по соображениям единственно важным в Церкви, по соображениям пользы для человеческих душ, бывает полезным общение с евлогианами, как безгранично полезно это было во время войны и тотчас же после войны. Общение это восстановил Митрополит Антоний и подержал Митрополит Анастасий. Зачем же Ты хочешь так резко менять их путь?

Усердно прошу Твоих молитв. Да хранит и помогает Тебе Господь.

+Епископъ Нафанаилъ

 

Иподиакон В. Кириллов: это письмо Вл. Нафанаила своему близкому другу и сокелейнику ещё по Харбину Митрополиту Филарету очень важно, прежде всего, с точки зрения пастырства. И особенно полезно некоторым современным пастырям, которые, по-видимому, забывают, что самое главное в их деятельности, как представителей Церкви, не карать, отсекать, отлучать, а привлекать, приводить, увещевать, т. е. с любовью и долготерпением спасать вверенные им души, за которые они непременно дадут ответ милующему, но и карающему, нелицеприятному Богу. А также ещё и тем, что в оценке церковных дел важна духовная преемственность – следование историческому пути Церкви, с оглядкой на то, как поступали Отцы, шедшие перед ними. Без этого оглядывания и проверки своего пути не трудно с него сбиться (что мы, к сожалению, и наблюдаем…). И в решении церковных дел вопросы спасения душ человеческих должны учитываться в первую очередь (ставится на первый план), ибо Господь пришел спасать, а не губить.

 

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments