Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Category:

Об еще одном проекте «спасения» РПЦЗ(2)

Но может быть, на Митрополита Виталия все же влиял Архиепископ Антоний (Бартошевич), как это считает автор Доклада?

Ничего подобного, то же самое Первоиерарх заявил в 1997 г. (т. е. четыре года спустя после смерти Вл. Антония) на Пастырском совещании в Леснинском монастыре:

«...Мы видим, что все Патриархи – я назову мягким словом – поскользнулись, и все теперь являются подсудимыми. Да просто откройте каноны и вы увидите, что они подсудимые, потому что они совершали общее моление, даже в Таинствах общались (с еретиками). Очень многие каноны настаивают, чтобы православный человек не молился с еретиком и не совершал никакого таинства. Эта мысль проходит красной нитью через все каноны. Значит, они подсудимые. Поскольку они подсудимые, они сами потеряли власть суда: подсудимый быть судьей не может. Кто же их будет судить?

Боже сохрани, только не мы. Эту мысль мы оставим раз и навсегда. Не мы, и даже (не так), как нам предлагают некоторые подразделения Греческой Церкви, Румынской Церкви, Болгарской Церкви, – что соберемся вместе мы, верные Церкви, и совершим суд. Боже нас сохрани! Мы на такое посмешище никогда не пойдем.

Русская Зарубежная Церковь будет стоять, как она стояла, в невероятном одиночестве. Но мы не виноваты в этом одиночестве, – мы ни одного шага не сделали, чтобы быть одинокими. Одиноки мы только потому, что все отошли от двухтысячелетнего пути Церкви Христовой. Отошли, это факт. Дай Бог, чтобы они далеко не ушли, чтобы они вернулись – это наше искреннее желание. Вот почему мы до сего дня молимся о Святейших Патриархах вселенских – не потому мы молимся, чтобы они “хорошо себя чувствовали”, но чтобы они покаялись и вернулись на свое место. А греческие старостильники их уже даже не поминают... Но мы поминаем, потому что они еще наши, поскольку они поскользнулись – я говорю: “поскользнулись”, очень нежное слово употребляю, – но они все-таки еще наши, мы чувствуем, что они могут еще вернуться, как вернулся Патриарх Иерусалимский».

*****

Не прерывалось общение с Церквами, перешедшими на новый стиль, и при Митрополите Анастасии, который, по словам Святителя Филарета, «приняв после Аввы Антония водительство Зарубежной Церкви, … следовал его пути, сохраняя каноническую непорочность ея, установленную Митрополитам Антонием. Верность каноническому пути завещал он и своим приемникам».

И последовательно продолжая путь «Аввы всех авв», Владыки Антония, Митрополит Анастасий смог, не сомневаясь, заявить от лица Архиерейского Синода в 1961 г. в письме Истинно Православной Церкви Греции, копия которого была послана новостильному Архиепископу Иакову (Константинопольского патриархата), следующее:

«Наша Церковь содержит Старый Календарь и считает введение нового календаря большой ошибкой. Однако её политикой всегда была поддержка духовного общения с Православными Церквями, которые приняли новый календарь, пока она празднует Пасху согласно решению Первого Вселенского Собора. Наша Церковь никогда не объявляла Вселенскую Патриархию или греческую Митрополию Северной и Южной Америки раскольническими и не нарушала духовного общения с ними». И примеры такового духовного общения с новостильными Церквами представлены в Докладе.

От себя лишь приведу интересное сообщение Епископа Серафима Чикагского на Архиерейском Соборе 1953 г. о его поездке на Ближний Восток в 1952 г.:

«Его попытка проникнуть на Афон не увенчалась успехом. В Афинах он был встречен очень торжественно у Архиепископа Афинского, а в Солуни у Архиепископа Солунского. Ему было предоставлено служить в любой церкви. В Константинополе, Преосвященный Серафим, за краткостью времени не имел возможности посетить Вселенского Патриарха. В Бейруте он был принят Митрополитом Ильей Салиби, а затем, в торжественной обстановке, Патриархом Антиохийским и Патриархом Александрийским, гостившим в то время в Бейруте. Патриарх Александр сказал ему: “Вы наверное нас обвиняете за то, что мы поддерживаем отношения с Московской Патриархией. Но я был там, видел, что Патриарх Алексий делает церковное дело, видел множество народа в церквах. Но мы тоже уважаем и Вашу Церковь и лично Митрополита Анастасия. Вы можете служить где хотите”. Патриарх Александрийский тоже поручил передать привет Митрополиту Анастасию, сказав, что он его тоже знает…. Преосвященного Серафима приглашали участвовать в торжественном обеде, но потом сообщили, что там будет Советский представитель и потому, в честь Преосвященного Серафима, был устроен другой торжественный обед у Митрополита Ильи Салиби. При откровенном разговоре, Митрополит Илья признал, что Патриарх Христофор приехал, чтобы способствовать выдвижению Московского Патриарха на место Вселенского, но добавил, что на это никто не пойдёт и что Синод Антиохийской Церкви далеко не согласен с политикой своего Патриарха в отношении Москвы. После того Преосвященный Серафим докладывает о посещении Иерусалимского Патриарха. Расспросив преосвященного Серафима о причине его приезда и длительности пребывания, Патриарх, по вопросу о служении, предложил ему переговорить с Архиепископом Афинагором, который прямо сказал, что получил письмо из Москвы о том, что Преосвященный Серафим неканонический епископ и запрещен в священнослужении и что поэтому он не может быть допущен к служению. “Ваша Церковь должна подчиниться Москве”, добавил он. Патриарх со своей стороны выражал сожаление, что не может дать разрешение на служение, но указал, что есть много своих русских церквей, где можно служить. Однако позднее он дал согласие на совершение постригов и потребных рукоположений в нашей Церкви, но говорил, что надо сделать это поскорее. Он при прощании, просил передать Митрополиту Анастасию, что почитает его как отца, что ему очень больно, что он не мог разрешить служение, но что он ничего не может сделать с Синодом».

Кстати, 12/25 июня 1965 г. Канцелярией Архиерейского Синода РПЦЗ с ссылкой на Митрополита Филарета было опубликовано «Необходимое разъяснение», в котором разъяснялись причины прекращения отношений с Американской Метрополией при Митрополите Анастасии:

«Отрыв Американской Митрополии от Зарубежной Церкви усугублялся еще тем, что она охотно и систематически принимала к себе запрещенных за каноническия преступления клириков несмотря на протесты Митр. Анастасия… Но все-таки, если не Литургии, то другия службы (молебны, панихиды) иногда совершались совместно, пока Митрополией не была совершена хиротония во епископа архимандрита Михаила (Дикаго), запрещеннаго Синодом в священнослужении и преданнаго Духовному Суду за проповедь ереси и по нравственным обвинениям…

После этого Архиерейский Синод под председательством Митрополита Анастасия постановил прекратить с Митрополией всякое совместное служение».

Таким образом, сослужения РПЦЗ прекратились не из-за приверженности Американской Митрополии новому календарю или «мировому православию», а по причинам иным.

Но автор Доклада, не желая вникнуть в канонически-непорочную позицию РПЦЗ, пытается бросить тень на ее иерархов, обвиняя их в неспособности разобраться в обстановке. Так, он пишет: «Во время предстоятельства Митрополита Анастасия (Грибановского) взаимоотношения с новостильниками носили уже характер компромисса. Борьба Московской патриархии против РПЦЗ была настолько сильной (?), что заслонила для нашего Священноначалия проблему нового стиля».

Что это за голословное обвинение и надуманное объяснение? Да и в каком компромиссе участвовал Митрополит Анастасий, которого Митрополит Антоний не зря называл «Мудрейшим»?

Разве при нем произошло нечто большее, чем при Митрополите Антонии, который заложил основы взаимоотношения с новостильными Церквами? Сослужения происходили и в антониевские времена и на ектеньях иногда возносились имена новостиль­ных патриархов, и, более того, даже с англиканцами велись переговоры и т. д., и т. п.

Когда же в 1965 г. скончался Митрополит Анастасий, то в Синодальном храме РПЦЗ служил ему панихиду со свои духовенством все тот же новостильный Архиепископ Иаков, выразив затем Митрополиту Филарету сочувствие от имени Вселенского Патриарха. И как тогда писали, на отпевании «присутствовали представители Константинопольской Церкви, Сербский Епископ, Старостильный Греческий Епископ и представители инославных … присутствовало несколько иноков из Греческаго Афонскаго старостильнаго Подворья из Бостона, были отдельные священники из Северо-Американской Митрополии».

Было ли такое отношение Митрополита Анастасия к новостилию «ошибкой»?

Нет, это была не более того, как принципиальная, каноническая позиция Русской Зарубежной Церкви по вопросу нового стиля (и новостильных Церквей) с учетом процесса Отступления, а также икономии и пастырского попечения о пастве.

*****

Но, а как обстояло дело при следующем Первоиерархе, Митрополите Филарете?

Новый Митрополит также продолжал путь Блаженнейшего Митрополита Антония, внося в него после Архиерейского Собора 1971 г. некое некоторые коррективы в связи с усилением экуменизма.

Уже во время хиротонии архим. Филарета в Епископа Брисбенского присутствовал (в алтаре) греческий (увы, новостильный) Епископ Дионисий и его никто не выгонял вон.

21 сентября/4 октября 1964 г. в Детройте Митрополит Филарет в сослужении с Архиепископом Серафимом Чикагским и Детройским, Епископом Серафимом Каракасским и Венесуэльским и новостильным Епископом Феофилом Румынским совершил торжественное освящение нового храма.

В среду 11/24 февраля 1965 г. в Нью-Йорке открылось под председательством Митрополита Филарета расширенное заседание Архиерейского Синода, на котором среди прочего было принято решение подчинить новостильную Голландскую Православную Миссию (согласившуюся принять Православную Пасхалию) Епископу Антонию Западно-Европейскому. А также попросили «Председателя Архиерейского Синода во время, когда он найдет это удобным, опросить отзывы Преосвященных Членов Синода относительно поставления архимандрита Иакова (Акерсдайк) во епископы для православных общин Голландии».

На заседании этого Синода были заслушаны ответные рождественские приветствия Председателю Синода, Митрополиту Филарету от Патриарха Иерусалимского Венедикта и Архиепископа Кипрского Макария (новостильного).

29 апреля/12 мая 1965 г. на заседании Архиерейского Синода под председательством Митрополита Филарета были приняты к сведению ответные пасхальные телеграммы Патриарха Иерусалимского Венедикта, Архиепископа Кипрского Макария, а также «пасхальное приветствие Римского Папы Павла VI и ответ ему от Председателя Архиерейского Синода» Митрополита Филарета.

28 июля/10 августа 1965 г. на заседании Архиерейского Синода под председательством Митрополита Филарета были заслушаны и приняты к сведению письма Патриаршего Викария Александрийской Церкви (новостильной) и Архиепископа Кипрского Макария (новостильного) «с выражением сочувствия по поводу кончины Блаженнейшаго Митрополита Анастасия», а также доклады о заупокойных Богослужениях в Иерусалиме по почившем Зарубежном Первоиерархе, в частности, «о совершении панихиды по нем греческими Архиереями у Голгофы».

Неоднократно в течение всего своего правления Митрополит Филарет служил в румынском, новостильном храме в Париже, и сослужили ему новостильные румынские клирики. И более того, когда в 1972 году румынский новостильный Епископ Феофил покинул РПЦЗ, то Митрополит Филарет, приехав в Париж, принял под свой омофор вдовствующую новостильную Румынскую епархию.

Из этих сообщений видно, что отношение с иерархами новостильных Церквей продолжалось и при Митрополите Филарете, а новостилие по пастырским соображениям допускалось в РПЦЗ в виде исключения для некоторых групп, имевших его до прихода в Русскую Зарубежную Церковь.

И более того, 6/19 сентября 1965 г. Митрополитом Филаретом во время его путешествия по Европе была произведена в брюссельском Храме-памятнике вместе с Архиепископом Антонием хиротония во Епископа Гаагскаго и Голландскаго, викария Западно-Европейской епархии, архимандрита Иакова (Аккередайк), голландца по происхождению, для обслуживания голландцев, принявших Православие и придерживающихся нового календаря.

Нужно отметить, что никто не понуждал Митрополита Филарета совершить хиротонию новостильного Епископа Иакова для паствы, придерживающей нового календаря (о непосредственном участии которого умалчивает автор Доклада), и сделал Первоиерарх это добровольно, по икономии и как добрый пастырь.

И нигде, ни в одной из своих многочисленных публичных проповедей, бесед или официальных Посланий, Митрополит Филарет, не признававший переход на новый стиль правильным, тем не менее, не называл новостилие, как таковое, безблагодатным и неправославным, как этого придерживается автор Доклада, а писал свои Послания и письма новостильным иерархам, одновременно признавая их сан и критикуя их заблуждения. И не только порицал деяния некоторых, но поздравлял иных новостильных иерархов «мирового православия» с праздниками и даже выпускал с ними совместные Заявления.

Например, в связи с гонениями на верующих в СССР (в частности, на Владимира Осипова и его семью) Митрополитом Филаретом вместе с новостильным Митрополитом Иринеем (Первоиерархом Православной Церкви в Америке) и новостильным Архиепископом Иаковом (Первоиерархом Греческой Православной Архиепископии в Северной Америке) было опубликовано во второй половине мая 1975 г. «Обращение к христианам всего мира».

И в чем причина такого положения?

В каком-то «недопонимании» Святителем Филаретом опасности новостилия?

Или потому, что на него давил «всесильный» Архиепископ Антоний (Бартошевич), не бывший тогда даже членом Архиерейского Синода (постоянным его членом он стал лишь в 1980-х годах), которого автор Доклада нелепо и безрассудно объявил «козлом отпущения», подлежащего анафеме, а на самом деле приговорил всю РПЦЗ?

Напротив, в одном письме Вл. Антоний даже упрекает Митрополита Филарета в тенденции единоличного принятия решений и в нарушении вследствие этого принципа соборности (об этой тенденции писали также и другие епископы).

А назвать же Митрополита Филарета безвольным и беспринципным или пляшущим под дудку этого «козла отпущения» на вред ли кто-нибудь отважится – Митрополит умел настаивать на своем, особенно, когда дело касалось принципиальных вопросов.

Как известно от хорошо его знавших, Митрополит Филарет был весьма кроток, любвеобилен и снисходителен, но когда дело касалось принципа, он был неумолим. Его ответ «всегда был точен и тверд: «Святая Церковь учит нас, что в таких случаях нужно поступать так...» и «если я что сделаю, не как учат святые отцы, или буду учить вас, не как говорит св. Церковь, уходите от меня».

Так в чем же тогда дело?

– В соблюдении преемственности и традиционного для Русской Зарубежной Церкви отношения к Церквам «мирового православия» в духе икономии и долготерпения (ради спасения паствы), а к новостилию, не как к ереси, а как к большой ошибке, и апелляции к суду компетентного Вселенского Собора, а не к самосуду ревностных не по рассуждению (матфеевцев и им подобных).

И если соответствующий Собор нельзя собрать сейчас, то это еще не значит, что его нельзя собрать никогда. Всему свое время.

*****

Без сомнения, мы сейчас живем в переходной период (в «один из великих переломных моментов в истории Церкви Христовой», как писал о. Серафим Роуз), важной вехой которого будет являться активно подготовляемый сейчас т. н. «Восьмой Вселенский Собор», который, после заключения на нем унии «мирового православия» с католиками и прочими еретиками, отделит обновленцев от православных, что и может способствовать организации Собора всех, оставшихся верными истинному Православию.

Но даже если в этом деле возникнут непреодолимые препятствия, после Собора нечестивых станет ясно, остались ли православные в Церквах «мирового православия» или же оно стало уже безблагодатной пустыней. И тогда, по крайней мере, РПЦЗ будет просто обязана возвысить свой голос… и принять в свое лоно всех желающих не по принципу предлагаемой фанатичным автором Доклада акривии (и преждевременными анафемами и признаниями безблагодатности), а икономии, о которой упомянул свят. Василий Великий в своем Первом каноническом правиле.

Как писал иеромон. Серафим (Роуз): «церковным нестроениям нашего времени таким способом (акривией, анафемами, признанием безблагодатности) не поможешь – слишком они обширны и глубоки, что анафемы, кроме нескольких бесспорных случаев, только усугубляют болезнь» и помешают людям войти в истинную Церковь (отпугнут их фанатизмом).

И в этом смысле, можно утверждать, что если бы греческие старостильники были бы единой силой, то и собраться на Собор было бы менее сложно. А так, даже идеализируемые автором Доклада матфеевцы (несмотря на свою малочисленность), запутавшись в «джунглях зилотства», разбиты в настоящее время на ЧЕТЫРЕ непримиримые группировки, не говоря уже о прочих старостильных Синодах.

Так с кем из них надо соединяться, когда каждый сам в себе прав?

И под силу ли иерархии РПЦЗ разобраться в этой греческой «каше»?

Например, при Митрополите Филарете иерархи так не считали.

Приведу для иллюстрации каноническое Определение Архиерейского Синода (важное в силу его применимости в настоящем положении и не только в отношении греков):

«Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей 28 апреля/11 мая 1979 г. слушали:

1. Обращение Священнаго Синода Церкви Истинных Православных Христиан под председательством Архиепископа Коринфскаго Каллиста (который раньше был у матфеевцев) и дру­гое обращение их же, без даты.

2. Обращение Архиепископа Авксентия от 12 апреля и записку за под­писью “Церковный Комитет Духовной борьбы Истинных Православных Христиан”.

3. Кроме того на заседание Архиерейскаго Синода лично прибыли Митрополит Каллист и с ним Епископы Киприан, Матвей и Калиопос. Они приветствовали Председателя и Членов Синода и сообщили о тяжелом внутреннем положении Церкви Истинных Православных Христиан, вследствие, как они говорят, неправильных шагов Архиепископа Авксентия в направлении церковной жизни, приведших к разрыву отношений с Русской Православной Церковью Заграницей. Они указывали на неправильный хиротонии, при чем Митрополит Каллист просил прощения за то, что принял участие в хиротонии Иоанна Роша во епископа для Португалии, объясняя это неправильным осведомлением со стороны Архиепископа Авксентия. Архиепископ Авксентий, по его словам, не только привел к разрыву отношений с Русской Церковью, но и разстроил свою собственную тем, что поддержал игумению, которая написала книгу против Святителя Нектария Пентапольскаго. Затем он совершил много ненужных хиротоний без достаточного разбора кандидатов. Принимая свои решения, Архиепис­коп Авксентий игнорировал всех своих епископов, за исключением Митрополита Геронтия. Совершая хиротонию Иоанна Роша, Архиепископ Авксентий вводил в заблуждение, говоря, что Архиепископ Антоний Женевский якобы не только дал Иоанну канонический отпуск, но и даже приедет, для участия в его хиротонии. По обнаружении действительнаго положения дела, некоторыми членами Синода было предложено написать объяс­нительное письмо Русскому Архиерейскому Синоду, но Архиепископ Авксентий на это не согласился.

Архиепископ Каллист находить совершенно необходимым соблюдение общения с Русской Православной Церковью Заграницей. Ввиду этого он и Епископ Антоний Мегарский решили отделиться от Архиепископа Авксентия и для управления Церковью рукоположили восемь епископов, разделив Церковь на Епархии. Они ходатайствуют о возстановлении общения.

Архиепископ Авксентий со своей стороны обратился к Архиерейскому Синоду с письмом от 12 апреля, обвиняя Архиепископа Каллиста и Епис­копа Мегарийскаго Антония в учинении раскола.

Постановили: С любовию почитая подвиг наших братьев, немало страдавших в Греции во имя защиты истинной православной веры, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей глубоко скорбит о том, что среди них царит разделение. Самое обращение к Высокопреосвященнейшему Митрополиту Филарету одновременно: и Архиепископа Авксентия и Митрополита Каллиста, свидетельствует о глубине расхождения между ними. Русские епископы не в силах разобраться в деталях местных проблем в Греции и тем более, во взаимных обвинениях. Поэтому, Собор Епископов еще в 1976 г. постановил оставаться в стороне от каких-либо решений и вмешательства во внутренния дела Церкви в Греции. Между тем, для исчерпывающаго решения в пользу той или иной стороны, требовалось бы детальное изучение каждаго обвинения и связанных с ним обстоятельства, что для Русскаго Архиерейскаго Синода представляется неисполнимым. Тем менее могут русские архиереи разобраться в правильности совершенных ныне многочисленных хиротоний епископов.

Однако, не подлежит сомнению, что некоторыя хиротонии, совершен­ныя Архиепископом Авксентием, особенно в недавнее время, и вызвавшия изменение в наших взаимоотношениях, связаны с серьезными нарушениями церковных канонов и могли бы служить основанием для церковнаго суда над их совершителями. Особенно вызывают сомнения и подозрения хиротонии епископов, совершенныя им без нужды и без того, чтобы у этих епископов была епархиальная территория.

Архиерейский Синод понимает озабоченность Митрополита Каллиста и ценит его заботу о сохранении общения с Русской Православной Церковью Заграницей, равно как и его желание установить в Греции действительный церковный мир и канонический порядок. Несомненно однако, что ни­когда не установить такого порядка, пока все, рукоположенные при сомнительных обстоятельствах епископы, не будут устранены. Тогда лучше всего было бы собраться всем находящимся вне подозрения епископам с тем, чтобы разделить между ними епархии по территориям, а остальные епископы должны будут удовлетвориться положением на покое.

Только после устранения всех подозреваемых в канонических преступлениях епископов, может быть положено начало правильной канони­ческой организации Истинной Православной Церкви в Греции, которая могла бы привлечь к себе и объединить всех ищущих нормальнаго церковнаго порядка клириков и мирян.

Не имея полномочий от Собора как бы то ни было решать возникающия в церковной жизни в Греции проблемы, Архиерейский Синод будет со вниманием следить за всем там происходящим, вознося молитвы о том, чтобы Господь помог нашим греческим братьям наладить правильный канонический порядок жизни, который открыл бы возможность для возстановления с ними нормальных отношений.

О настоящем определении осведомить обратившихся к Высокопреосвященнейшему Митрополиту Филарету греческих Иерархов и уведомить Преосвященных членов Собора, послав им копию онаго для сведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРХИЕРЕЙСКАГО СИНОДА

Митрополит Филарет

Члены Синода».

*****

 

 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments