Kirillov Vladimir Yurievich (kirillov_v_y) wrote,
Kirillov Vladimir Yurievich
kirillov_v_y

Categories:

Ответное письмо греческого Митрополита Киприана протоиерею Льву Лебедеву

Краткий критический отзыв

на «Памятную записку» его

Высокоблагословения Протоиерея о. Льва

Наш взгляд относительно только некоторых тезисов

А. «Памятная записка» утверждает, что экуменисты, как и вообще экуменическия Церкви, уже отпали от Тела Церкви, что они ветви отсеченныя автоматически от Лозы, что якобы доказывается тем, что мы не имеем общения с ними.

1. Во-первых, не правильно и не справедливо характеризовать и считать одну Поместную Церковь полностью экуменической из-за того, что некоторые клирики ея являются настоящими экуменистами; они нетождественны с той Поместной Церковью.

2. Поместныя Православныя Церкви сегодня в принципе [κατάβάσιν] – антиэкуменическия; инертность молчания большинства не означает согласие и одобрение экуменической деятельности и учения.

3. Также не нужно упускать из вида, что ни одна Поместная Церковь не провозгласила соборно главный догмат екклезиологической ереси экуменизма как необходимое и обязательное для спасение вероучение Православной Церкви; это также никогда не было провозглашено на всеправославном уровне.

4. Затем, нужно напомнить основной екклезиологический принцип: Богочеловеческий Организм Церкви является и обществом [κοινωνία] (духовныя, благодатныя отношения и общение врущих со Святой Троицей): в Духе Святом через Спасителя объединяемся с Отцем), но и учреждение [καфίδρυμα] (исторический и конкретный организм, видимое Тело Христово).

5. Следовательно, член Церкви (или отдельное лицо или община) имеет одновременно двухстороннее отношение с Ней: общение со Святой Троицей («общение обожествления» [κοινωνία фεώσεως]) и литургически принадлежит Телу Богочеловека, является членом этого Тела (1 Кор. 12,12 и след.).

6. Члены Тела могут заболеть, то есть попасть в заблуждение касательно Православной Веры и таким образом пресекается их общение с Богочеловеком; несмотря на это, будучи больными членами, они не мертвы и продолжают принадлежать к Телу как учреждению [καфιδρματικώς].

7. Умерщвление больных членов, путем окончательнаго отчуждения от Тела, происходит двумя путями:

7а. Расколом. В этом случае, заблуждающиеся касательно Православной Веры («в самой вере отчуждившиеся») сами себя отсекают и свои отношения с Церковью как учреждением: как говорит Свят. Василий Вел. «отступившие от Церкви» и «отступившие» «через раскол» они являются и считаются «совершенно отторгшимися» (1-ое Свящ. Правило Василия Великаго [рус. пер. Правила Православной Церкви с толкованием Еп. Никодима Далматинско-Истрийскаго, т. 2, стр. 367-8]), поскольку они организуются в особую, отдельную общину [κοινωνία] а не просто как самочинное сборище [περαιτέρω παρασυναγωγικώς].

Те, которые таким образом «отторглись» и откололись и от единства Тела как учреждения умирают «сразу же» [παρευфύς] и конечно не имеют спасительныя Таинства (Преп. Никодим Святогорец, Толкование на 1-ое Свящ. Правило Василия Великаго, Свящ. Пидалион, стр. 589, прим.).

7в. Соборным судом. Болящие но не «отторгшиеся» члены находятся под соборным судом; этот суд необходимый и повелено компетентным церковным органам его произвести.

Например: 7-ой Святой Вселенский Собор своим «Определением» определил следующее: «Дерзающих же инако мыслить или учить или по проклятым ересям церковныя предания отвергающие и некое новшество измышляющие... если они епископы или клирики извергнут повелеваем, если же они монашествующие или миряне, отлучить» (М. т. 13, 380В, СМПС т. 2, 874В, Деяние 7-ое [рус. пер. наш].

Совершенно ясно, что если бы таковые считались автоматически отсеченными от Тела и умершими, не нужно было бы ни извержения, ни отлучения, поскольку Церковь не судит тех, которые вне Ея (см. 1 Кор. 5,12-13).

Показательно также, что 6-ое Свящ. Правило 2-го Св. Вселенскаго Собора разъясняет, что «Еретиками же именуем как тех, которые издавна чуждыми церкви объявлены, так и тех, которые после того нами анафеме преданы» [рус. пер. Правила, т. 1, стр. 263], что конечно означает, что соборный суд необходим для объявления [провозглашения, ανακήρυζις] старых и анафематствование новых еретиков.

Еще преп. Никодим Святогорец говорит характерно, что те, которые под извержением или отлучением – «подсудимые здесь под страхом извержения и отлучения или анафематствования, а там перед судом Божиим», потому что «предписание Правил Определения 7-го Св. Вселенскаго Собора – прим. наше) без действующаго деяния собора здравствующих, то есть присутствующих епископов является непримененным, не действует непосредственно само по себе сразу же и до суда» (Свящ. Пидалион, стр. 4-5, прим. 2 и стр. 19, прим. 3, § 1).

7-й Св. Вселенский Собор, осуждая иконоборцев, объявил, что «и сочинителей новосозданнаго суемудрия мы извергли вне церковной ограды» (М. т. 13, 404С/ СМПС т. 2, 880А, Деяние 7-ое), то есть их «извержение» состоялось официально на Святом Соборе после окончательнаго суда.

8. Дальше, если «заболевший» но не «отторгнутый» член Церкви не имеет общения со «здравствующей частью» (различение «заболевший» и «здравствующий» принадлежит Свят. Василию Великому: РС т. 32, 460В: [Письмо № 82, Афанасию епископу Александрийскому], 476С: [Письмо № 91, Валериану епископу Иллирийскому], 753С: [Письмо № 204 § 5, Неокесарийцам], 901ВС: [Письмо № 242, Епископам Запада], 908В: [Письмо № 243 § 3 Епископам Италии и Галлии]), которой конечно следует «оградится» от «заболевшаго», это не означает обязательно, что «заболевший» уже отпал от Тела, ибо в таком случае он был определен не как «заболевший» а как «умерший»; умерщвление, однако, наступает через «соборное разсмотрение» (15-ое Свящ. Правило Св. Двукратнаго Собора), то есть «окончательнаго определения» (Вальсамон), окончательнаго приговора.

Итак, очень ясно соответствующая притча «о лозе и ветвях» предполагает необходимость окончательнаго суда и «отсечения» «отрезания» безплодных ветвей. (Свят. Кирилл Александрийский писал: «ожидающия подобающего времени отсечения», РО т. 77, 124Д-125А [Письмо № 18, Народу в Константинополе]): Отец, как «Делатель», в определенное время и после процесса проверки, «измет» (отсекает) «всяку розгу… не творящую плода» и извергает ее «вон» (Иоан. 15, 1-11).

9. В заключение, изложим вышесказанное вкратце иными словами:

а) Мыслящий по-еретически еще является членом Церкви, но болящим членом.

в) Когда мы прекращаем общение с этим болящим членом, мы стремимся к следующему: чтобы и нам не заболеть (чтобы мы не «заразились» его болезнью, не «подхватили» ея); чтобы склонить [εύαισфητοποιήσωμεν] других членов Тела к такому же действию, то есть прекращению общения (чтобы они тоже не заболели); чтобы помочь заболевшим членам покаяться, исцелиться (чтобы избежать ухудшение болезни и окончательного отсечения от Тела); чтобы содействовать созыву соборнаго органа, принятию мер, чтобы болезнь не распространялась по всему Телу (отсечению члена, если он не покается; провозглашению «здраваго учения» – лекарство против болезни).

г) Поскольку болящий член остается еще в Теле, Господь через него, и всегда ради неведующаго народа, совершает Свои Таинства («потому что рукоположение есть» по определению 7-го Св. Вселенскаго Собора касательно неосужденных еретиков) (М т. 12, Ю42С7СМПС т. 2, 739, Деяние 1-ое), которыя действуют двумя путями: во освящения неведующих (Свят. Иоанн Златоуст, РОт. 62, 610 [Слово № 2 § 3 на 2 Посл. Тимофею] и т. 59, 472 [Слово 87 § 4 на Ев. от Иоанна]) но в осуждение так больному члену (1 Кор. 11, 27-32) как и «сознательно» имеющих общение с ним (7-й Св. Вселенский Собор, М. т. 13, 128Е и 201Д/СМПС т. 2, 805А, 824А и 906А, Деяние 4 и 5 и «Синодик»).

В. «Памятная записка» утверждает также, что после 7-го Св. Вселенскаго Собора и в особенности после 842 г. («Торжества Православия»), окончилась эпоха Вселенских Соборов; любая новая ересь уже осуждена, как повторение древних ересей; не требуется созыв общаго собора; достаточно постановление одного Поместнаго Собора и согласие-принятие его со стороны других.

1. Эти утверждения не оправданы ни богословски, ни канонически, ни исторически.

2. После 7-го Св. Вселенскаго Собора кафолическая, соборная совесть Церкви не перестала действовать, когда появились ереси уже осужденныя или еще не осужденныя.

3. Например, великий Собор, созванный при Свят. Фотии Вел. в храме Св. Софии в 879/880 гг., считается Вселенским, поскольку имел все признаки для этого (приняли участие 383 Восточных и Западных Отцов, представлявших все пять древних Патриархатов; он признал и провозгласил Никейский Собор 7-м Вселенским; он осудил прибавление Filioque, он отверг искажение первенства чести римскаго епископа).

4. После 8-го века явились ереси, которыя Церковь не осудила раньше: Filioque, первенство и безгрешность папы, сотворенная благодать (см. спор об исихастах), непорочное зачатие Богородицы, филитизм, теория ветвей, невидимая церковь и др., а недавняя ересь нашего века, экуменизм, является чем-то совершенно новым в жизни Церкви.

5. Поскольку ересь касается Церкви на всеправославном уровне, любое постановление одной Поместной Церкви, хотя это дело необходимое, не заменяет вселенское постановление и не решает возникший вопрос; он просто приготовляет разсмотрение его ради окончательнаго решения и разъяснения Церкви на общем соборе.

6. Ссылаясь вообще на Поместные Соборы, которые предшествовали и приготовили Вселенские Соборы, мы укажем особенно на 15-й век: Поместные Православные Соборы разсмотрели на различных соборах (не меньше восьми) лживость Феррары-Флоренции (1438-9 гг.) и успокоили смуты, возбужденныя латиномудрствующими (греко-латинами), что завершилось Великим Собором 1482 г. в Константинополе (при патриархах Максиме 3-м и Симеоне 1-м), который имеет Вселенский авторитет и, помимо всего прочаго, определил чин для принятия перешедших из Папизма в Православную Церковь.

7. Самым убедительным доказательством, в заключение, является дело разсмотрения папскаго календаря в 16-м веке: предшествовали соборныя осуждения 1583 и 1587 гг. (эти соборы не были широки, с участием на всеправославном уровне), но считалось нужным постановление Великаго Собора со вселенским авторитетом, в Константинополе 1593 г., который «закрыл» вопрос григорианскаго нововведения и помимо всего прочаго «повелел... канонично архиерейскому престолу града Москвы быть и именоваться патриаршим».

Г. «Памятная записка» утверждает еще, в связи с предыдущим тезисом и как вывод из него, что 15-ое Свящ. Правило Св. Двукратнаго Собора в Константинополе при Свят. Фотии Вел. (861 г.), называя епископов проповедующих уже осужденныя ереси «лже-епископами» и «лжеучителями», каким-то образом открыл новую эпоху, поскольку завершилась эпоха Вселенских Соборов, что дает нам право считать таковых еще «прежде соборнаго разсмотрения» низложенными автоматически и уже не епископами.

1. Это толкование совершенно вольное и субъективное, поскольку Свящ. Собор 861 г., провозглашая 15-е Свящ. Правило, не завел ничего новаго или неизвестнаго раньше в жизнь Церкви, да еще в качестве отмены исконнаго каноническаго строя.

2. 15-е Свящ. Правило органически входит в правильное толкование 31-го Свящ. Правила Свв. Апостолов, чем Двукратный Св. Собор занимался в четырех ad hoc Свящ. Правилах (12, 13, 14, 15), имея в виду объединение православных после иконоборческих смут.

3. Неправильное толкование 31-го Свящ. Правила Свв. Апостолов создало
кривотолки, расколы и самочинныя сборища, которыя не были
оправданы, поскольку данное Церковное Священноначалие не пропов
едывало открыто и всенародно никакой известной ереси, что является единственным оправданием «ограждения» «прежде соборнаго разсмотрения».

4. То есть, «ограждение» от еретика пастыря («по поводу догматическаго вопроса» – Вальсамон) считается очевидной и известной практикой, которая употреблялась издревле и не заслужила наказания, а напротив привлекла за собой честь и славу.

Это было утверждено почти в тех же словах около двухсот лет раньше Свят. Софронием Иерусалимским (+ 637), сподвижником преп. Максима Исповедника в борьбе против монофелитства.

«Если некоторые отделяются от кого-то не по причине преступления, а по причине ереси, осужденной собором или святыми отцами, то они достойны чести как православные» (РО т. 87Г, 3369Д-3372А [Об исповедании грехов]).

5. Название пастыря «лжеепископом» «прежде соборнаго разсмотрения» имеет свойство удостоверения (врач определяет, удостоверяет болезнь), а не окончательнаго судебнаго приговора (врач определяет неизлечимость болящаго члена и окончательно решает отсечь его).

Напоминаем, что Свят. Кирилл до 3-го Свят. Вселенскаго Собора назвал ересиарха Нестория «благочестивейшим епископом Несторием» и одновременно именовал его и «волком» (РО т. 77,124В и 125В [Письмо № 18, Народу в Константинополе]).

6. Если намерение Двукратнаго Свящ. Собора в 15-м Свящ. Правиле своем было то, что утверждает «Памятная Записка», тогда этот Поместный Собор приобрел бы сверхвселенский авторитет, поскольку он постановил бы нечто совершенно противоположное Священному Преданию Церкви до 861 г.; также он прямо противостоял бы 7-му Св. Вселенскому Собору (созванному только 74 года до того), который в своем «Определении» объявил в качестве наказания еретикам и новаторам «извержение» и «отлучение», наложенныя, конечно, современным им собором «здравствующих епископов» (см. толкование преп. Никодима Святогорца).

† Киприан,

Митрополит Оропосский и Филийский

Председатель Свящ. Синода Противостоящих

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments