Прочитав интервью Епископа РПЦЗ Анастасия на Портал-Credo (http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=authority&id=1312), неприятно удивился.

С каких пор наша Русская Зарубежная Церковь, преемственно и канонически связанная с последним ее законным Первоиерархом Блаженнейшим Митрополитом Виталием, до конца жизни, оставшимся верным ее исконному пути, стала называться некоей «группой РПЦЗ», которая поставлена на одну линию с прочими «группами», отколовшимися в свое время от РПЦЗ?

Разве Церковь можно назвать «группой»?

Причем, как выразился Еп. Анастасий, «у каждой группы есть свои проблемы». «Одни проблемы у РИПЦ, другие проблемы у РПАЦ, третьи проблемы у владыки Агафангела. Свой взгляд у нашей группы РПЦЗ».

При этом по мысли Еп. Анастасия, «Каждая группа возникала в свое историческое время, когда происходил процесс поглощения Зарубежной Церкви Московским патриархатом».

Но так ли это?

И правда ли что «наша … РПЦЗ» возникла в указанный Владыкой период «поглощения»?

К примеру, РПАЦ (прежнее имя – РПСЦ) и РИПЦ возникли в одно и то же время, а именно в начале 1990-х годов, когда МП еще и не мечтала приступить к «процессу поглощения Зарубежной Церкви», ибо в это перестроечное время она была занята в основном своими собственными проблемами.

Так что последняя фраза Еп. Анастасия, увы, не совсем точно отражает исторический ход событий, разве что за исключением «группы» Вл. Агафангела, которая действительно возникла в указанный период.

Теперь, чтобы более детально выяснить вопросы о «группах», об их действительном «возникновении» и о «нашей … РПЦЗ», необходимо на базе документов вспомнить процесс образования «каждой группы» и связанные с этим присущие им «проблемы» (надо полагать, канонического характера).

*****

Образование РИПЦ

В начале 1993 г. с помощью ловкого и активного иеромонаха Агафангела (Пашковского) Архиепископ РПЦЗ Лазарь зарегистрировал на Украине Одесскую епархию РПЦЗ, как Русскую Истинно-Православную Церковь, и записал в ее Уставе и прочих документах, что это не какое-то там новообразование, а «Церковь», которая «является самостоятельной частью некогда единой /до 1927 года/ Поместной Российской Православной Церкви» – ее «законной преемницей», а по отношению к Русской Зарубежной Церкви – ее «Сестрой». Причем, была намечена программа на будущее: «В случае образования нескольких Епархий юрисдикции Русской Истинно-Православной Церкви образуется Священный Синод, состоящий из Правящих Архиереев и избирается Первоиерарх, являющийся пос­тоянным Председателем Священного Синода».

Когда «радостная» весть об обретении новой независимой «Сестры» дошла до зарубежного епископата, этот вопрос стал предметом обсуждения на Архиерейском Соборе.

Из материалов Архиерейского Собора РПЦЗ апреля/мая 1993 г.

Протокол № 6

«Председатель говорит, что теперь мы приступаем к слушанию докладов Архиепископа Лазаря. Пришли из России тревожные известия, еще не подтвержденные письменно, о том, что Архиепископ Лазарь написал письмо местным властям и опубликовал в прессе, что он выходит из под подчинения РПЦЗ. Об этом и раньше Архиепископ Лазарь намекал в своих высказываниях, говоря, что к нему применим указ Патриарха Тихона за номером 362…

Далее, читается письменный доклад Собору Архиепископа Лазаря о положении церковной жизни в России и о положении в его собственной епархии… Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви. Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви. Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было.

Архиепископ Антоний Лос Анжелосский говорит, что Архиепископ Лазарь забыл о том, что получил от нас хиротонию и дал при этом присягу в верности. Его теперешние поступки ненормальные…

Читается телеграмма от О. В. Костецкого и других прихожан Одессы, в которой они просят “расследовать и пресечь разрушительную деятельность Архиепископа Лазаря”, “учинившего раскол в Одессе”.

Протокол № 7

Оглашается обращение Собору от группы духовенства и мирян Катакомбной Церкви, выражающих несогласие с самостийными действиями Архиепископа Лазаря и подчеркивающих свою верность Русской Зарубежной Церкви. Они просят утвердить в должности Управляющего делами всех Российских приходов – Епископа Варнаву.

Протокол № 8

Оглашается сообщение по факсу бывшего старосты Одесской общины О. В. Костецкого, в котором он указывает, что в Одессе клирики Архиепископа Лазаря осуждают Синод и его Первоиерарха. Также упоминает, что настоятель храма иеромонах Агафангел признан врачами больным психически.

Архиепископ Марк предлагает уволить Архиепископа Лазаря на покой впредь до его полного раскаяния.

Председатель согласен с предложением, с тем, что Архиерейский Синод на следующем заседании вынесет окончательное решение по делу Архиепископа Лазаря.

Архиепископ Антоний Сан-Францисский думает, что Архиепископа Лазаря надо запретить, прежде чем предать духовному суду.

Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский считает, что надо сразу запретить Архиепископа Лазаря.

Архиепископ Марк считает, что лучше определить Архиепископа Лазаря только на покой, а если он устроит раскол, тогда можно его запретить и предать суду.

Большинство Архиереев согласны, что Архиепископа Лазаря следует определить только на покой.

Постановили: Архиепископа Лазаря, Тамбовского и Обоянского, определить на покой до полного его раскаяния. Если раскаяние не последует, то предать его церковному суду на предмет лишения его сана».

*****

И для принятия такого решения были все основания:

Во-первых, еще, будучи иеромонахом, Лазарь был принят в Русскую Зарубежную Церковь и являлся клириком Западно-Европейской епархии.

Во-вторых, став епископом РПЦЗ, для окормления «катакомб», он дал присягу на верность не некоей «катакомбной церкви», а Синоду Русской Зарубежной Церкви: «Обещаюся и церковный мир соблюдати … во всем и повиноватиея всегда Архиерей­скому Синоду Русския Православная Церкве Заграницей, и Председателю онаго…».

В-третьих, его задачей, согласно Свидетельству о его хиротонии, было возрождение и руководство Церкви в России (т. е. Российских Приходов). А согласно Положению, принятому Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей 2/15 мая 1990 г., в составлении которого участвовал сам Архиеп. Лазарь, «Российские Православные Приходы не являются самостоятельной или новой иерархической структурой, они находятся в евхаристическом общении, в юрисдикции и подчинении Русской Православной Церкви за границей, возглавляемой ея Первоиерархом Митрополитом Виталием…».

И, в-четвертых, не только архиереи РПЦЗ не считали Архиеп. Лазаря независимым от Зарубежной Церкви, «катакомбным» епископом, но и сам Вл. Лазарь считал себя принадлежащим РПЦЗ. Вот выписка из Протокола № 1 Арх. Собора РПЦЗ от 25 апреля/8 мая 1990 г.: «Епископ Лазарь читает краткое описание своей биографии, которая изображает тернистый путь катакомбных христиан в России и образ их богослужения. Упоминает он о том, что многие христиане в катакомбах не примыкают к нему из-за сомнений в каноничности его хиротонии. Поэтому он просит, чтобы Собор выдал ему Грамоту о его архиерействе и о его принадлежности к Русской Зарубежной Церкви, чтобы способствовать ему в уверении разсеянных катакомбных христиан, которые ко всему относятся с великим подозрением».

Кстати говоря, «великое подозрение» к личности Архиеп. Лазаря, из-за его причастности к МП, так и осталось в истинных катакомбах, и никто из авторитетных катакомбников его не признал и к нему не присоединился, несмотря на выданную ему Грамоту (а доверчивые зарубежные архиереи написали именно тот текст, который хотел иметь проситель, думая, что это будет служить делу возрождения Церкви в России, не догадываясь, что сей «возродитель» играет двойную игру и создает свою «группу»). А те несколько общин, которые все-таки присоединились, сделали это не из-за доверия к Архиеп. Лазарю, а исключительно благодаря авторитету Зарубежной Церкви, и, в частности, Митрополита Виталия. Например, Воронежская община признала Архиеп. Лазаря лишь благодаря письму Митрополита Виталия матушке Магдалине.

Таким образом, отправив Архиеп. Лазаря на покой, Русская Зарубежная Церковь в лице своих иерархов не пожелала считать себя «Сестрой» его «группы», а его самого, независимым от зарубежной церковной власти епископом, основателем своей «особой церкви, катакомбной».

*****

После этого Архиерейского Собора Митрополит Виталий послал Архиеп. Лазарю письмо, пытаясь вернуть его на правильный, канонический путь:

«Архиерейский Собор, на своем заседании в Леснинской обители во Франции, в присутствии трех чудотворных икон Божией Матери: нашей Одигитрии Курской-Коренной, Мироточивой Монреальской Иверской и Святыней обители Лесненской, окончательно убедившись, что Вы не только решили сами себя выделить в особую церковь, катакомбную, но уже и встали на этот путь, определяет Вас на покой.

 Другими словами, Вы не запрещены в священнослужении, только отстранены от всякой административной деятельности. Если Вы хотите идти этим неканоническим путем, то будете запрещены в священнослужении со всеми грозными последствиями. Тут не может быть ни малейшего сомнения в силу этого законного Соборного решения, потому что это определение сделала та Церковь, которая возложила на Вас же святой Омофор при Вашей хиротонии. Русская Православная Зарубежная Церковь, на основании всех правил может отобрать у Вас то, что дала Вам!».

Но, не смирившись с решением законной церковной власти, Архиеп. Лазарь продолжал идти «этим неканоническим путем».

Чуть позже, в этом же 1993 г. Митрополит Виталий послал ему второе письмо, в котором Первоиерарх, с присущим ему умением, блестяще раскрыл суть лазаревской «проблемы» (впрочем, это объяснение является универсальным и подходит для других парасинагог):

«Вы объявили, что Вы глава катакомбной церкви и что Ваша церковь считается сестрой нашей Церкви. Это просто несерьезно! Кто может назвать сам себя главой церкви? Вас может назвать главой или выделить в особую митрополию только наш Собор и никто другой. Владыка, это просто авантюра. Я Вас умоляю прекратить это! Всеми силами прекратить эту затею. Я иначе не могу это назвать. Похоже это на то, что я вдруг провозгласил бы себя Китайским императором! Вы мне скажете, что Вы живете в Советском Союзе, что у вас условия особые. Владыка, каноны суть каноны и никогда каноны не могут быть упразднены. Боком вылезет все это. Канон есть канон, и никакие события не могут этих канонов опровергнуть. А Вы поступаете совершенно антиканонически. Вы вступаете на путь авантюры, чистой духовной авантюры и, уверяю Вас, Владыка, это кончится бедственно.

Еще раз я Вас умоляю и прошу одуматься хорошенько и встать в строй, в котором Вы были и из которого Вы хотите выйти, или Вы, может быть, уже вышли. Вот это я должен Вам сказать, потому что мне просто жалко Вас. Вы были столько времени с нами и ушли, и обвиняете меня, что я окружен масонами. Владыка, это просто несерьезно! Уверяю Вас, что в моем окружении нет масонов. Это просто Ваша фантазия. И Вы обвиняете меня в такой вещи? Куда это годится? Прошу Вас одуматься и как-то выпрямить Вашу архиерейскую линию, чтобы она была в рамках и логики человеческой, и этики человеческой, и, главным образом, в рамках канонов Святых Отцов наших и правил Апостольских».

Но вместо того, чтобы «одуматься» и «выправить … (свою) архиерейскую линию», Архиеп. Лазарь, подстрекаемый своим окружением и, в частности, тем же иеромон. Агафангелом, ставшим вскоре игуменом, вошел в сговор с Еп. Валентином, несмотря на то, что ранее, он был с ним, как говорится, «на ножах».

*****

Образование ВВЦУ, как предтечи появления РПАЦ

Результатом сговора двух Российских епископов юрисдикции Русской Зарубежной Церкви стало новое образование: «ВВЦУ РПЦ», заявившее с «благодарностью» в начале марта 1994 г. о своей административной независимости от РПЦЗ. В итоге этой «независимости» были произведены незаконные епископские хиротонии, в том числе и игум. Агафангела, ставшего Симферопольским Викарием.

Интересно в свете событий 2002 г. (разыгранных Архиеп. Лазарем по тому же сценарию), что самочинники лицемерно постановили: «не порывать молитвенного единения с РПЦЗ и на всех Богослужениях возносить имя Первоиерарха РПЦЗ во всех храмах Российской Православной Церкви».

Как же отреагировала на эти беззаконные действия законная церковная власть?

«ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей

от 23 марта/5 апреля 1994 г.

Слушали: Заявление на имя Председателя и членов Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей об образовании новой организации, наименовавшей себя “Временным Высшим Церковным Управлением Российской Православной Церкви”.

Заявление подписали состоявшие до сих пор членами нашего епископата Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин, а также около 35 клириков, из которых двое или трое подписали как епископы, один подписался неразборчиво, монашествующих с послушницами 14 человек и мирян 15 человек.

Заявление это составлено на съезде, состоявшемся в граде Суздале 9/22 марта 1994 года. Задачей съезда было, как сказано в документе, “обсудить дела по устройству и укреплению Церкви Божией в России, а затем принять соответствующие решения...”

В результате подписавшие заявляют:

1. Об образовании ими Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви.

2. Об избрании и хиротониях новых епископов.

3. О своей признательности Русской Православной Церкви Заграницей, а также ее Первоиерарху, Высокопреосвященнему Митрополиту Виталию, имя которого они собираются возносить за богослужениями, желая оставаться с нами в молитвенном единении.

4. В заключении выражается надежда на то, что Архиерейский Собор наш признает это образование “Временного Высшего Церковного Управления Российской Православной Церкви” и совершенные им хиротонии “и пришлет им свое благословение”.

Приказали: Всякий бунт против законной власти есть проявление любоначалия. Также и самовольный выход Епископа из-под власти своего Митрополита и Архиерейского Собора определяется святыми правилами, как похищение власти. Поэтому, инициатор бунта и последовавшие за ним клирики и миряне совершают тяжкий грех пренебрежения к богоустановленному порядку, ибо они отделяются от Церкви.

В связи с этим Архиерейский Синод определяет:

1. Так называемое “Временное Высшее Церковное Управление Российской Православной Церкви” и созванный возглавителями его съезд духовенства, принявших на нем решение от 9/22 марта 1994 г. oб отделении себя от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей, не может быть признано законным, так как нарушает основные Церковные каноны и Архиерейский Синод не может дать на сие благословение…

2. Два вышеупомянутых Преосвященных – Архиепископ Лазарь и Епископ Валентин – своим отделением от священноначалия Русской Православной Церкви Заграницей нарушили ими при хиротонии Архиерейскую присягу на верность Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей.

3. Возношение за богослужением имени нашего Первоиерарха без признания власти возглавляемых им Архиерейского Собора и Синода, только вводило бы в заблуждение верующих и поэтому не может быть допущено.

4. Не прибегая к строго каноническим прещениям, и ожидая обращения отделившихся от церковного единства, Архиерейский Синод прекращает с ними всякое молитвенное общение.

5. Новые епископские хиротонии не могут быть признаны законными, как совершенные без разрешения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей.

6. Ссылка вышеуказанной резолюции на указ Святейшего Патриарха Тихона от 7/20 ноября 1920 г. за ном. 362-м, не может быть признана состоятельной, т. к. указ сей предусматривает случай практической невозможности сноситься с центральной церковной властью, чего в данном случае утверждать нельзя.

7. Призвать клир и мирян Российской Православной Свободной Церкви в России осознать ошибку Архиепископа Лазаря и Епископа Валентина и возвратиться в лоно Русской Зарубежной Церкви, обращаясь к Председателю Архиерейского Синода за урегулированием своего положения.

8. Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей, в связи с вышеизложенным, призывает всех инициаторов сего неканонического собрания к покаянию и к восстановлению церковного мира…».

*****

Далее, в Леснинской обители был собран ноябрьский 1994 года Архиерейский Собор, на котором произошло покаяние и примирение.

Из Леснинского Акта:

«3. Организацию Временного Высшего Церковного Управления считаем делом незаконным и упраздняем его.

4. Рукоположение трех архиереев: Феодора, Серафима и Агафангела, совершенное Преосвященными Лазарем и Валентином, считаем не законным. Их кандидатуры должны быть представлены в порядке обязательном для всех ставленников во архиереи, принятом в РПЦЗ, и, если они окажутся того достойными, по исповедании веры и принятии архиерейской присяги, они будут утверждены в архиерейском сане…

8. Для упорядочения церковных дел на территории России организуется Архиерейское Совещание Российских Преосвященных, не посягающее на полноту церковной власти, но беспрекословно признающее свою духовную и административную подчиненность Архиерейскому Собору и Арх. Синоду РПЦЗ».

Казалось, что разделение было уврачевано, но не тут-то было… Вернувшись в Россию Влл. Валентин и Лазарь собрали некий съезд своих сторонников. Не поделив власть на этом съезде, Архиеп. Лазарь расстался с Еп. Валентином, а последний заявил об отделении своей «Русской Православной Свободной Церкви» (РПСЦ) от РПЦЗ. Желая отгородиться от Еп. Валентина, вернувшегося к раскольному состоянию, Архиеп. Лазарь пишет в Синод «покаянное письмо».

Вот как об этом событии писал Митрополит Виталий в своем письме:

«На этом съезде присутствовал тоже Вл. Вениамин и духовенство его епархии. Помимо этого доклада, вот мнение Вл. Евтихия: На этом докладе, конечно, Вл. Валентин вел себя диктаторски, не принимая никаких совершенно поправок, никаких советов, а просто требовал от Лазаря и Вениамина согласия на полное отчуждение от нас. По мнению Вл. Евтихия, он не согласился с этим и уехал в Одессу вместе с Вл. Вениамином. Но настоящая причина его несогласия, этого его внезапного отъезда с совещания была та, что Вл. Валентин хотел послать в Одессу еп. Агафангела, как бы викарного или своего шпиона. Роль Агафангела была бы совершенно не понятная. Вл. Лазарь осознал, что он больше не глава, а главой всего этого только сам Валентин. А кроме того, у него будет под боком Агафангел, викарий Валентина и это совершенно парализует самого Вл. Лазаря. Вот, по нашему мнению, настоящая причина почему Вл. Лазарь отказался от участия и сотрудничества с Вл. Валентином. Так что это его “покаянное письмо” в данный момент имеет очень мало весу. Нам только следует вспомнить, как два месяца назад он подписал все документы, в полном согласии с Валентином, а теперь он от него отходит. У нас за короткий срок от Вл. Лазаря два совершенно противоречащих документа. В первом он с ним согласен, а потом от него отходит по личным причинам...».

*****

В свою очередь, «еп. Агафангел» (один из инициаторов создания РИПЦ и ВВЦУ), не видя никакой перспективе для себя ни в «группе» властолюбивого диктатора – Еп. Валентина, ни в лазаревской РИПЦе, поехал после этого съезда с покаянием в Нью-Йорк и возвратился после несколько месячной епитимии в лоно Зарубежной Церкви, но уже в сане Епископа Симферопольского. А на иерархии Русской Зарубежной Церкви повис груз в виде «Суздальского дела».

Из Протокола № 3 Арх. Собора от 23 августа/5 сентября 1996 г.

«Митр. Виталий предлагает приступить к разбору Суздальскаго дела.

Еп. Евтихий разсказывает о событии, происшедшем полтора года тому назад в Суздале. Он и Еп. Вениамин были приглашены туда для совещания и богослужения. Когда они увидели, что собираются литургисать епископы (Феодор и Серафим), неутвержденные Архиерейским Синодом, они пожаловались Еп. Валентину. Тот настаивал на их участии в литургии и поэтому Еп. Евтихий и Еп. Вениамин отказались участвовать в служении и только причастились. На епархиальном собрании Еп. Валентин превратно описывал Архиерейский Собор в Леснинском монастыре и по пунктам отрицал Акт о соединении ВВЦУ с РПЦЗ. На епископском совещании Еп. Валентин заявил, что для него Акт недействителен. Тогда Еп. Евтихий покинул совещание епископов и уехал в Москву, где подготовил доклад Синоду об этом событии.

Архиерейский Синод запретил в священнослужении отделившихся Архиеп. Лазаря, Еп. Валентина и незаконно поставленных трех епископов.

Еп. Вениамин разъясняет, что Архиеп. Лазарь не подписал постановления ВВЦУ о непризнании Леснинскаго Акта. Он сказал Еп. Валентину, что должен познакомиться предварительно с постановлением…

Еп. Агафангел объясняет, что Еп. Валентин принял решение идти собственным путем и в этом получил поддержку от Еп. Григория (Граббе). Недавно, вместо ВВЦУ, в Суздале образовался их Архиерейский Синод. Епископу Валентину даже предлагали сан митрополита, но он удовлетворился архиепископством и крестиком на клобуке. После епископскаго совещания Еп. Агафангел больше не видел Еп. Валентина. Он считает, что Еп. Валентин встал твердо на избранный им путь, с котораго не сойдет…

Митр. Виталий указывает, что сущность дела в том, что в Лесне Архиеп. Лазарь и Еп. Валентин признали Акт, а потом в Суздале Еп. Валентин объявил, что не признает Леснинскаго Акта. Тут два акта – признание и отвержение. С этими главными моментами надо считаться…

Зачитывается доклад Преосвяшеннаго Архиеп. Лазаря на имя Архиерейскаго Собора. Архиеп. Лазарь не смог лично присутствовать на Соборе по состоянию здоровья и по другим обстоятельствам, от него не зависящим…

Далее он просит оставить его в том состоянии, в котором он был по определению в Леснинском монастыре. Он считает неправильным поступок Еп. Валентина и отказывается от “Синода” Еп. Валентина, который узурпировал церковную власть в России. В приложении к докладу Архиеп. Лазарь жалуется на возстановление Синодом Еп. Агафангела и предоставление ему права действий на Украине. Архиеп. Лазарь жалуется далее на то, что Синод сократил его деятельность, не давая ему права служить (кроме, как в Одессе), рукополагать и постригать.

Архиеп. Лазарь просит о возстановлении его прежних прав, иначе ему придется прибегнуть к указу № 362 Святителя Патриарха Тихона от 1920 года.

Еп. Агафангел говорит о том, что 3-4 июля 1996 г. Архиеп. Лазарь созвал собрание духовенства с целью обсудить вопрос о выходе из подчинения Архиерейскому Синоду РПЦЗ. На собрании присутствовало всего 5 священников. На Украине, к сожалению, Архиеп. Лазарь не пользуется доброй репутацией среди нашего духовенства…

Архиерейский Собор определяет:

1) Подтвердить запрещение Епископа Валентина, бывшаго Суздальскаго и Владимирскаго, которое было принято на заседании Архиерейскаго Синода РПЦЗ от 9/22 февраля 1995 г.;

2) Поскольку не последовало раскаяние со стороны Еп. Валентина, Архиерейский Собор определяет предать Еп. Валентина духовному суду на предмет лишения его сана;

3) Архиерейский Собор поручает Архиерейскому Синоду, после тщательнаго изучения и подготовки дела, оформить духовный суд над Еп. Валентином».

Протокол № 8 от 30 августа /12 сентября 1996 г.

«Постановили: 1) Определить Преосвященнаго Архиепископа Лазаря временно на покой, с правом служения, до выяснения вопроса на Российском епископском совещании.

2) Дать право Преосвященному Епископу Агафангелу Симферопольскому действовать как епархиальному на территории Крыма, с окормлением приходов, подчиняющихся ему за пределами Крыма на Украине…».

В ответ на незаконные, раскольнические действия Еп. Валентина Арх. Собор РПЦЗ 1996 г. снимает с него священный сан:

«Постановили: принять предложенный проект резолюции по делу запрещеннаго Епископа Валентина, бывшаго Суздальскаго и Владимирскаго. Епископ Валентин признается лишенным сана, а его т. н. священнодействия считаются недействительными».

То есть, законная власть, которая возвела Валентина в епископское достоинство, с него его и сняла (и продолжать называть после этого Соборного решения расстригу «владыкой», как это делает до сих пор Вл. Агафангел, ничем иным как нелепостью или неподчинением решениям законной церковной власти не назовешь).

Другой же самостийник, Архиеп. Лазарь, оставляется церковной властью «до выяснения вопроса» на покое…

*****